Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А19-17621/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело №А19-17621/2014

29 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу №А19-17621/2014,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛегионСпецСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"  о взыскании 38 522,82 руб. (суд первой инстанции: судья Е.В. Рукавишникова),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "ЛегионСпецСтрой" (664046, г. Иркутск, ул. Донская, 12А, ИНН 3811135607, ОГРН 1093850031868): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Интегра-Бурение" (625048, г. Тюмень, ул. Новгородская, 10, ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛегионСпецСтрой" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее ответчик)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 14.08.2014 в размере 38 522,82 руб. и процентов  за пользование чужими денежными средствами на присужденную истцу сумму, начисленные с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного акта в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что выводы суда не обоснованы и не мотивированы, судом не принято во внимание платежное поручение №7117 от 25.07.2014, а доводы основаны на несуществующем платежном поручении № 918 от 14.08.2014.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2013 по делу №А19-5351/2013 с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «ЛегионСпецСтрой»  взысканы основной долг в размере 535 349 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 031,94 руб. за период с 06.05.2012 по 30.09.2013, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 108 руб.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2013 по делу №А19-5351/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

22 декабря 2014 года по делу №А19-5351/2013 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед истцом в размере 535 349 руб. была погашена в ходе принудительного исполнения 14.08.2014. Истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по делу №А19-5351/2013 в размере 38 522,82 руб. за период с 01.10.2013 по 14.08.2014 и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что  моментом исполнения ответчиком  денежного обязательства об оплате основного долга является 14.08.2014. Апелляционный суд данный вывод находит правильным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Обязательство  ответчика по оплате основного долга было прекращено в момент принудительного зачисления денежных средств на расчетный счет истца - платежное поручение №918 от 14.08.2014 (л.д. 44 т.1).

Довод ответчика о том, что он исполнил обязательство по оплате  основного долга добровольно 25.07.2014 (платежное поручение №7117 от 25.07.2014), суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Перечисление спорных сумм названным платежным поручением со счета ответчика на депозитный счет подразделения службы судебных приставов было обусловлено принудительным исполнением судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для вывода об исполнении ответчиком денежного обязательства и о его прекращении с момента внесения спорных сумм в депозит подразделения службы судебных приставов.

Пунктом 1 статья 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет истца апелляционным судом проверен, признан верным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму, начисленные с момента вступления судебного акта, которым будет разрешено настоящее дело, в законную силу и до его фактического исполнения и применил ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Нарушений норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. Таким образом,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения  не имеется.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121,  судебные расходы истца в сумме 2940 руб. судом первой инстанции взысканы правомерно.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу №А19-17621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко