Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А19-13661/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 апреля 2015 года                                                                         Дело № А19-13661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УСОЛЬЕВТОРМЕТ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2015 года по делу №А19-13661/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УСОЛЬЕВТОРМЕТ» (ОГРН 112385100029 ИНН 112385100029 адрес: 665452, Иркутская обл., г Усолье-Сибирское, ул. Трактовая, 14) к обществу с ограниченной ответственностью «УСОЛЬЕХИМПРОМ» (ОГРН 1033802144750 ИНН 3819013576 адрес: 665452, Иркутская обл., г Усолье-Сибирское) о понуждении к исполнению условий договора купли-продажи, (суд первой инстанции: Гаврилова О.В.)

в судебном заседании, назначенном на 15 апреля 2015 года, объявлялся перерыв до 22 апреля 2015 года до 15 часов 35 минут,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УСОЛЬЕВТОРМЕТ» обратилось с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УСОЛЬЕХИМПРОМ» об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договорам купли-продажи №№ И-35022/560, №И-35022/561, №И-35022/562, №И-35022/563, №И-35022/564 от 18.02.2013 года, №И-35022/578 от 18.02.2014 года в виде обеспечения беспрепятственного доступа на свою территорию для проведения работ по подготовке (демонтажу) и вывозу товара (лома металлов) по адресу 665462 Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория ООО «Усольехимпром», а именно:

1.1 Оформить и выдать пропуска работникам ООО «Усольевтормет» для прохода на территорию ООО «Усольехимпром» и проведения работ по демонтажу металлолома.

1.2 Оформить и выдать пропуска на автотранспорт ООО «Усольевтормет» и транспорт 3-х лиц, оказывающих услуги ООО «Усольевтормет» по перевозкам товара для въезда и выезда с территории ООО «Усольехимпром» с грузом металлолома.

1.3 Восстановить процедуру вывоза товара (металлолома).

1.4 Дать указание охране не препятствовать ООО «Усольевтормет» в выполнении условий договоров.

1.5 По договору купли-продажи №№ И-35022/560 от 18.12.2013 года предоставить доступ в цех 5001.

1.6 По договору купли-продажи №№ И-35022/561 от 18.12.2013 года предоставить доступ в цех ПХК.

1.7 По договору купли-продажи №№ И-35022/562 от 18.12.2013 года предоставить доступ в цеха1301, 4001,2801.

1.8 По договору купли-продажи №№ И-35022/563 от 18.12.2013 года предоставить доступ в цех ЭЦ.

1.9 По договору купли-продажи №№ И-35022/564 от 18.12.2013 года предоставить доступ в цех ЦИС.

1.10 По договору купли-продажи №№ И-35022/578 от 18.02.2013 года предоставить для демонтажа следующие ж/д цистерны: №№58203399, 58203381, 58203373, 58203407, 58203340, 58202656, 57351587, 573510665, 51269884, 57075772, 57351082, 51230373, 57110405, 57110389, 57247587, 57047060, 57383846, 57792434, 57049785, 58202979, 57110439, 58202961, 57110421, 57110025, 57110017, 57110108, 57372641, 57243735, 57383986, 582202748, 57110249, 572243727, 573372607, 58202995, 57383721, 58203035, 58203001, 57372625, 57110181, 57110173, 57110157, 57384372, 58202797, 57372807,57049504, 58202854, 50118710, 50163849, 50118553, 57383549, 50118926, 50118702, 57109639, 57004855, 57003758, 57002909, 57006512, 50119429, 40446, 71432, 68711, 42368, 40275, 32217, 50119759, 57004871, 50118728, 57108615, 57250367, 57004764, 76800143, 50119783, 50556562, 57107344, инв № 5-2422, 5-2406, 5-2429, 5-2431, 5-2471, 5-2478, 5-2481, 5-2409, 5-2434, 5-2388, 5-2433, 5-2444, 5-2446, 5-2413, 5-2452, 5-2453, 5-2455, 5-2428,5-2440, 5-2442, № 57109068, 57372476, 50119353, 58202680, 57250565, 57248767, 50163708, 50118983, 50118918, 50118900, 50118827, 57049561, 57109787, 57047425, 57047326, 57004632, 57047136, 57372724, 57110488, 57108144, 50119411, 57107625, 50118785, 50118777, 50118561, 50119148, 50119569, 50118116, 50118009, 50119445, 50119684, 50120005, 50163666, 9641789, 57383580.

1.11 По договору купли-продажи №И-35022/578 от 18.02.2014 года до 07.04.2015 года произвести отчистку и предоставить для демонтажа следующие ж/д цистерны: №57247652, 57003444, 50118629,57046781, 57046781,57110264, ИНВ № 5-2375, 5-2408, 5-2430, №57109175,57372518, 57048654,57108540, 50118546, 50119254.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договоры не являются смешанными, носящими элементы договоров купли-продажи и подряда. ООО «Усольехимпром» отказался от исполнения договоров купли - продажи от 18.12.2013г.: № И-35022/560; № И-35022/561; № И-35022/562 от 18.12.201 Згр№ И- 35022/563; № И-35022/564; № И-35022/578 от 18.02.2014г. в части выполнения подрядных работ, направив в адрес ООО «Усольевтормет» соответствующее извещение, о чем свидетельствуют почтовые квитанции от 20.01.2015г., почтовые описи вложения в ценные письма от 20.01.2015г., а также отметка на копии извещения о получении его генеральным директором ООО «Усольевтормет». По условиям договора купли-продажи продавец обязан был исполнить обязательства и предоставить товар для демонтажа и вывоза с территории ООО «Усольевтормет», однако свою обязанность не исполнил. Кроме того, обращаем внимание арбитражного суда, что фактически ответчик распорядился обязанностями истца по исполнению договоров купли-продажи. В судебном заседании истец возразил относительно одностороннего расторжения договоров купли-продажи. Таким образом, односторонний отказ ответчика от исполнения договоров купли-продажи является неправомерным и ничтожным.

Если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором своих требований.

Таким образом, обязательство по передаче предоплаченного товара должно было выть исполнено ответчиком не позднее 06.08.2014 г. Однако по настоящий момент ответчик не исполнил свои обязательства.

Право требования к ответчику прямо вытекает из норм гражданского законодательства о купли-продажи, а также из условий договоров купли-продажи, заключенным сторонами спора.

Суд первой инстанции неправомерно применил положения ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно отказал в защите нарушенных прав истца сославшись на п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Представители ответчика допущены до участия в судебных заседаниях без надлежащим образом удостоверенных полномочий.

Последовательность демонтажа оборудования возможна в любом порядке и на существо требований по допуску Покупателя к Товару не влияет. Прекращение со стороны ответчика допуска Истца к демонтажу оставшегося имущества является незаконным и необоснованным, противоречащим условиям договора и фактическим отношениям, сложившимся между сторонами по демонтажу и вывозу имущества с территории ООО «Усольехимпром». Отдельно обращаем внимание арбитражного суда, что порядок реализации металлолома, возникшего в результате демонтажа имущества ООО «Усольехимпром» от 13.10.2013г., а также последовательность (график) демонтажа имущества ООО «Усольехимпром», в рамках договоров купли-продажи, заключенных с ООО «Усольехимпром», от 20.12.2013 г. не являются частью договорных отношений между истцом и ответчиком.

Представленные ответчиком документы, подтверждающие химический состав проб, взятых в цистернах, не являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Необходимость иметь лицензию на соответствующую деятельность предусмотрена Постановлением Правительства РФ о 28.03.2012 №255 «О лицензировании деятельности по обезвреживания и размещению отходов I-IV классов опасности”. Таким образом, ООО «Сиб-Транс-Петройл» не является организацией, которая вправе осуществлять деятельность по обезвреживанию и размещению опасных отходов. Письма и рекомендации данной организации не могут рассматриваться как компетентные в данной области.

Действия ответчика свелись к недопущению истца к товару, удержанию в предбанкротном состоянии предоплаты по договорам купли- продажи, одностороннему отказу от исполнения договоров купли-продажи.

Ответчик, в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 апреля 2015 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УСОЛЬЕВТОРМЕТ», подписанное генеральным директором Сорока М.П. об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленной сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.04.2015, подтверждается, что Сорока М.П., является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «УСОЛЬЕВТОРМЕТ».

Следовательно, ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью «УСОЛЬЕВТОРМЕТ».

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи, с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что суду следует принять отказ от иска и прекратить производство по делу, решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2015 года по делу №А19-13661/2014 подлежит отмене.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Усольевтормет» платежным поручением № 542 от 19.08.2014 года государственная пошлина в федеральный бюджет была уплачена в сумме 4000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Усольевтормет» были представлены платежные поручения № 70 от 18.02.2015 года и №74 от 19.02.2015 года об уплате государственной пошлины на сумму 3000 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УСОЛЬЕВТОРМЕТ» от иска.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2015 года по делу № А19-13661/2014 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усольевтормет» (ОГРН 1123851000294, ИНН 3851005428, 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское ул. Трактовая,14) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 542 от 19.08.2014 года в сумме 4000 рублей, платежным поручением № 70 от 18.02.2015 г. в сумме 2000 рублей, платежным поручением № 74 от 19.02.2015 г. в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 О.В. Монакова

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

О.А. Куклин