Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А58-4329/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 апреля 2015 года                                                                             Дело № А58-4329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2014 года по делу №А58-4329/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКурс" (ИНН 6659220947, ОГРН 1116659007222 620027, г. Екатеринбург, ул. Азина,15, оф.35) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626 678960, г. Нерюнгри, ул. Разрезовская,13/1) о взыскании 1 296 270 руб. 32 коп., (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании задолженности в размере 1 296 270 руб. 32 коп., в том числе 1 216 885 руб. основного долга, 79 385 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 по 26.12.2014 и далее проценты начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2014 года взыскано с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКурс" 1 296 270 руб. 32 коп., в том числе 1 216 885 руб. основного долга, 79 385 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 по 26.12.2014 и далее проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 27.12.2014, начисленные на сумму основного долга в размере 1 216 885 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8, 25 % годовых по день фактической оплаты долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 25 703 руб. 06 коп. Взыскано с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 259 руб. 65 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не в полном объеме исследованы материалы дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От ответчика 06.04.2015 поступило сопроводительное письмо, в котором он, ходатайствует о приобщении к материалам дела копии мотивированной апелляционной жалобы с приложениями, а так же доказательствами направления копии мотивированной апелляционной жалобы истцу, во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 г.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2015г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, в нарушение пунктов 2 и 3, части 4 статьи 260 АПК РФ.

18.03.2015г. во исполнение указанного выше определения, ответчик представил документы, устраняющие основания для оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем представлены копии документов, судом апелляционной инстанции данные доказательства расцениваются как дополнительные документы по делу и которые судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются заявителю, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Доводы же мотивированной апелляционной жалобы так же не могут быть исследованы судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не было заявлено о рассмотрении доводов указанной жалобы и не был представлен оригинал, в связи с чем данные действия ответчика расценивает на затягивание процесса   по рассмотрению жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоКурс" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки № 157-2013, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатуры (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно спецификации №1 от 23.09.2012 поставке подлежала продукция на сумму 401 200 руб.

Условия оплаты: в течение 60 календарных дней с даты получения товара на складе покупателя.

Согласно спецификации №2 от 23.09.2012 поставке подлежала продукция на сумму 815 685 руб.

Условия оплаты: в течение 60 календарных дней с даты получения товара на складе покупателя.

Ответчиком продукция на общую сумму 1 216 885 руб. получена согласно товарным накладным от 06.12.2013 № 190 на сумму 170 446 руб. 06 коп. (л.д. 95-96), от 06.11.2013 №168 на сумму 802 740 руб. 91 коп. (л.д. 97-98), от 06.12.2013 № 189 на сумму 2 608 руб. 27 коп. (л.д. 99), от 06.11.2013 № 169 на сумму 231 139 руб. 55 коп. (л.д. 100-101), от 27.02.2014 № 47 на сумму 9 950 руб. 21 коп. (л.д. 102).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2013-15.10.2014 задолженность ответчика перед истцом на 15.10.2014 составила 1 216 885 руб. (л.д. 88).

Истцом в адрес ответчика направлены претензия от 24.04.2014 №028/14, а также претензия от 24.06.2014 №035/14 с требованием произвести оплату в размере 1 217 049 руб. 70 коп. основного долга, процентов в размере 45 693 руб. 18 коп. по состоянию на 24.06.2014, которая получена ответчиком 03.07.2014 согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д. 29-32).

В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение продукции ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон товарными накладными от 06.12.2013 № 190 на сумму 170 446 руб. 06 коп. (л.д. 95-96), от 06.11.2013 №168 на сумму 802 740 руб. 91 коп. (л.д. 97-98), от 06.12.2013 № 189 на сумму 2 608 руб. 27 коп. (л.д. 99), от 06.11.2013 № 169 на сумму 231 139 руб. 55 коп. (л.д. 100-101), от 27.02.2014 № 47 на сумму 9 950 руб. 21 коп. (л.д. 102). Применив положения ст. ст. 182, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 385 руб. 32 коп. за период с 22.01.2014 по 26.12.2014 и далее проценты по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, и является правильным, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Суд первой инстанции принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения денежного обязательства, а также изложенное в исковом заявлении требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга, требование общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКурс" о взыскании с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 216 885 начиная с 27.12.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, обоснованно в соответствии с действующим законодательством присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Так же суд первой инстанции, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственную пошлину в размере 259 руб. 65 коп., в связи с увеличением истцом исковых требований.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи,  с чем доводы заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2014 года по делу №А58-4329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин