Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А58-5329/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-5329/2014

27 апреля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 22.04.2015, постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "МШСС" на решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 15.12.2014 (судья Артамонова Л.И.) по делу №А58-5329/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северный транзит" (677008, г. Якутск, 4 км Сергеляхского шоссе, 4/15-1, ИНН 1435195357, ОГРН 1071435021195) к Закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13-1, ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный транзит" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 1 420 684,92 руб. основного долга по договору подряда №20-Д/2011/МШСС от 26.01.2011 и 316 132 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 11.11.2014 и далее по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 декабря 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 1 420 684,92 руб. основного долга, 324 922 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 08.12.2014 и далее с 09.12.2014 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых за каждый день просрочки. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что факт выполнения истцом работ и их стоимость не оспаривает, однако требование истца о взыскании резервных гарантийных удержаний и процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку акт приемки законченного строительством объекта в целом сторонами не подписан, спорным договором стороны установили механизм отложенной оплаты выполненных работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору подряда №20-Д/2011/МШСС от 26.01.2011 истец (подрядчик) по заданию ответчика (генподрядчик) обязался выполнить строительные работы по выполнению земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению каменных углей на участках км 243-245 (ПК 2430+00 – ПК2440+00). Срок начала работ – 01.04.2011, срок окончания работ – 15.09.2011. Работы по договору выполняются поэтапно согласно графику производства работ (этапов работ) (приложение №1). Этапом работ признается период - календарный месяц, в котором подрядчик выполнял или должен был выполнять работы.

Ориентировочная стоимость работ согласована сторонами в сумме 94 830 000 руб. с НДС.

Договором установлен следующий порядок оплаты выполненных работ: 93% от стоимости выполненных работ - в течение 45 календарных дней с даты окончания месяца, в котором подписаны акты выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры к ним и иных предусмотренных договором документов; 5% от стоимости выполненных работ - в течение 45 календарных дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути, приемки объекта рабочей комиссией, устранения всех замечаний выявленных при приемке и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта; 2% от стоимости выполненных объемов работ - после окончания гарантийного срока и подписания сторонами протокола об окончании гарантийного срока, при этом подрядчик имеет право получить сумму окончательного расчета до окончания гарантийного срока, при условии предоставления банковской гарантии, выданной согласованным генподрядчиком банком (на любую сумму, но не менее 2% от стоимости выполненных работ) для обеспечения исполнения обязательств по возмещению расходов и убытков генподрядчика, возникших в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных договором, срок действия банковской гарантии должен быть не менее окончания гарантийного срока плюс пять месяцев.

Согласно пункту 6.22 договора подрядчик обязан ежемесячно перечислять генподрядчику за услуги по организации и управлению строительством (подрядные), оказываемые им подрядчику, 4%, в том числе НДС - 18%, от стоимости объема работ, выполняемых подрядчиком за отчетный период. Подрядчик оплачивает стоимость оказанных услуг на расчетный счет генподрядчика в течение 3 банковских дней с момента оплаты генподрядчиком выполненных подрядчиком работ за отчетный период и получения от генподрядчика акта и счета-фактуры.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 09.06.2011 подрядчик обязался в срок с 01.06.2011 по 20.08.2011 согласно графику производства работ (этапов работ) (приложение №1) выполнить работы по строительству дополнительного объекта протяженностью км 221- км 222 (ПК 2210+00 - ПК 2220+00) включительно на строительстве подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению каменных углей от станции Улак (00 км.) и до станции Эльга на разрез "Эльгинский", ориентировочная стоимость работ - 111 940 000 руб. с НДС.

По дополнительному соглашению №2 от 22.08.2011 подрядчик обязался в срок с 10.08.2011 по 30.09.2011 согласно графику производства работ (этапов работ) (приложение №1) выполнить работы по строительству дополнительного объекта, в рамках чего выполняет виды работ указанные в пунктах 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4, 2.2.5 договора подряда, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для строительства дополнительного объекта и выполнения обязательств по настоящему дополнительному соглашению. Ориентировочная стоимость работ - 11 417 590 руб. с НДС.

О выполнении истцом работ по договору в полном объеме стоимостью 30 196 840,90 руб. сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2, 3, 4 от 30.06.2011, №№ 5, 6, 7, 8 от 31.07.2011, №№ 9, 10, 11, 12 от 31.08.2011, №№ 13, 14 от 30.09.2011, №№ 15, 16 от 31.10.2011, №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 от 30.11.2011, а также справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 30.06.2011, №2 от 31.07.2011, №3 от 31.08.2011, №4 от 30.09.2011, №5 от 31.10.2011, №6 от 30.11.2011.

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично в сумме 21 280 709,27 руб.

По условиям пункта 6.22 договора ответчиком истцу оказаны услуги генподряда на сумму 1 207 873,63 руб., что подтверждается актами №3602 от 30.06.2011, №4235 от 31.07.2011, №7836 от 01.11.2011, №5638 от 30.09.2011, №6909 от 31.10.2011, №7667 от 30.11.2011.

Также ответчик поставил истцу по товарным накладным горюче-смазочные материалы для заправки строительной техники на общую сумму 6 194 831,02 руб. с НДС.

Кроме того, ответчиком оплачены иные расходы истца в общей сумме 92 742,06 руб. по следующим позициям: 1) подача и уборка вагонов: счет-фактура №4003 от 30.04.2011, накопительные карточки №904129, №904143 на 30.04.2011, счет-фактура №4655 от 05.05.2011, накопительная карточка №905008 на 04.05.2011; 2) погрузочно-разгрузочные работы: счет-фактура №3909 от 30.04.2011, акты №1884/1, №1884/2 от 30.04.2011; 3) штрафы за задержку вагонов: счет-фактура №7521 от 01.08.2011 и реестр к ней.

С учетом произведенных оплат и зачета стоимости оказанных генподрядных услуг, поставленного ГСМ, затрат на подачу и уборку вагонов, штрафов за задержку вагонов, а также стоимости погрузочно-разгрузочных работ задолженность ответчика составила 1 420 684,92 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты задолженности ответчик уклоняется, на сумму основного долга истцом начислены проценты. Претензия истца №40 от 15.07.2014 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 190, 196, 203, 309, 310, 702, 708, 720, 740, 753, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Срок исковой давности прерывался подписанием сторонами актов сверки по состоянию на 31.12.2011, 30.09.2012, 04.12.2013, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, приводились им в суде первой инстанции и судом данным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

По существу установленные судом обстоятельства ответчик не оспорил, выводы суда не опроверг.

Как верно указал суд первой инстанции, момент введения объекта в эксплуатацию, с которого сторонами согласовано условие об истечении двухлетнего гарантийного срока, не может быть признано неизбежным событием. Поскольку сторонами согласована и произведена в установленном порядке без разногласий приемка отдельных этапов работы, с момента окончательного выполнения истцом работ истекло более двух лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, при том, что такой расчет судом проверен и признан верным.

Исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика – статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 года по делу №А58-5329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

Судьи                                                                   Скажутина Е.Н.

                                                                             Макарцев А.В.