Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А58-3208/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А58-3208/2013

27 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Технологии Севера" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу №А58-3208/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогазпроект" (ОГРН 1021401045380 ИНН 1435111283; г. Якутск, ул. Маяковского, 102, 7) к закрытому акционерному обществу "Технологии Севера" (ОГРН 1021401064981 ИНН 1435091132; г. Якутск, ул. Гастелло, 11) о взыскании 3 275 774 руб., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Газстройпроект" (ОГРН 1101435006639 ИНН 1435230481; г. Якутск, пер. Хоринский, 4 кв. 2), муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" (ОГРН 1021401066169 ИНН 1435116940; г. Якутск, ул. Автодорожная, 1/3), (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.), при участии в судебном заседании: от ответчика: Гайдуковой Н.В. (доверенность от 16.03.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогазпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Технологии Севера" о взыскании 3 275 774 руб. по договору от 25.05.2011 №2172 на выполнение проектных работ.

18.02.2015 ЗАО "Технология Севера" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о расторжении договора на выполнение проектных работ №2172 от 25.05.2011, заключенного между ООО "Теплогазпроект" и ЗАО "Технология Севера", взыскании с ООО "Теплогазпроект" в пользу ЗАО "Технология Севера" 500 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2015 встречное  исковое заявления возвращено. В обоснование суд указал, что принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

ЗАО "Технологии Севера", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что вывод суда о том, что рассмотрение встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению дела, является ошибочным, поскольку в случае удовлетворения исковых требований, первоначальный иск не подлежит удовлетворению. Судом нарушено право ответчика на заявление встречного искового заявления непосредственно в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Как следует из искового заявления, 25.05.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор №2172 на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, оплачивает и принимает выполненную работу, а истец выполняет следующие виды проектных работ "Реконструкция газовой котельной "СМУ-16" с присоединенными сетями и ЦТП в городе Якутске".

Технические, экономические и другие требования к проектным работам, являющимся предметом договора, в соответствии с которыми исполнитель обязуется выполнить работы, изложены в задании на проектирование, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок сдачи работ по договору на проектные работы 26.09.2011 (1 этап), согласование и заключение экспертизы на промбезопасность (2 этап).

За выполненные проектные работы, ответчик обязался уплатить 3 775 774 руб. без НДС (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик обязался перечислить истцу аванс в размере 30 процентов от стоимости работ по договору, 1 132 732 руб. в десятидневный срок с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 500 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Технологии Севера" задолженности в размере 3 275 774 руб.

С целью разрешения вопроса о том, соответствует ли проектная документация, переданная истцом ответчику условиям договора №2172 на выполнение проектных работ от 25.05.2011 и заданию на проектирование, а также с целью определения организации выполнившей проектную документацию, определением суда от 04.10.2013 производство по делу было приостановлено, до получения заключения экспертизы. В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов срок проведения экспертизы неоднократно продлевался.

19.01.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заключение эксперта с приложенными к нему документами.

Определением суда от 21.01.2015 производство по делу возобновлено.

18.02.2015 ЗАО "Технология Севера" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о расторжении договора на выполнение проектных работ №2172 от 25.05.2011, заключенного между ООО "Теплогазпроект" и ЗАО "Технология Севера", взыскании с ООО "Теплогазпроект" 500 000 руб. задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств", в таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Несмотря на связанность заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд апелляционной инстанции отмечает, что встречное исковое заявление было подано в суд по истечении одного года восьми месяцев после возбуждения дела, после назначения и проведения по делу экспертизы, что нельзя признать своевременным заявлением встречного иска. При таких обстоятельствах принятие встречного иска и его рассмотрение совместно с первоначальным способствовало бы затягиванию судебного процесса и могло бы повлечь нарушение баланса прав лиц, участвующих в деле, в том числе на судопроизводство в разумные сроки.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в настоящее время по первоначальному иску судом первой инстанции принято решение от 20.02.2015, в связи с чем, отсутствует процессуальная целесообразность в отмене обжалуемого ответчиком определения.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2015, принятое по делу №А58-3208/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина