Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А58-6755/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А58-6755/2007

04АП-297/2008

“21” февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компании «Сирстрой», на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 декабря 2007 года по делу №А58-6755/2007, принятое судьей Башкировой О.В.,

при участии:

от истца: Лиханова М.А. - представитель по доверенности №15 от 09.01.2008;

от ответчика: не явились,

и установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (далее – ОАО АК «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компании «Сирстрой» (далее – ООО «ИСК «Сирстрой») 1 009 2391, 19 руб. за потребленную электрическую энергию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования  уточнены: заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 259 160, 54 руб.

Решением суда первой инстанции от 11 декабря 2007 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании представленных истцом документов суд посчитал установленным факт нарушения положений договора №19-119 от 20.07.2007  и дополнительного соглашения к нему от 23.08.2005, выразившийся в превышении мощности электроустановок на объекте ответчика – Производственная база по адресу ул.Ойнуйского, 39/2 – договорных объемов потребления электроэнергии.

Суд признал верным произведенный истцом расчет стоимости потребленной электроэнергии по установленной мощности и  числу часов токоприемников за  период с 23.03.2005 (дата проведения последней проверки) по 20.07.2007 (момент обнаружения превышения установленной мощности). С учетом частичной оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы в размере 17 664,45 руб. суд взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 1 241 496, 09 руб.

Не согласившись с данным выводом суда, ООО «ИСК «Сирстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное установление судом периода, за который подлежит взысканию сумма задолженности. Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость установления в качестве даты последней проверки не момент вступления в силу дополнительного соглашения к договору, а дату выдачи ответчику технических условий на электроснабжение 9-тиэтажного жилого дома по ул.Ойунского, 39/2 «Б» - 20.09.2006. Ответчик ссылается на то, что до момента выдачи технических условий, а также некоторое время после выдачи технических условий отсутствовала возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Истец в представленном в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания,   представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает данное ходатайство подлежащим отклонению. Занятость работников ответчика в связи с их участием в рассмотрении иных дел не является уважительной причиной, препятствующей проведению судебного заседания. Невозможность направления в суд апелляционной инстанции иных представителей ответчиком не обоснована.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

На основании материалов дела, 20.06.2001г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения №19/119, согласно которому истец отпускает ответчику электрическую энергию в соответствии с договорными условиями и величинами потребления, указанными в приложении №1 к договору, а абонент обязуется соблюдать договорные величины и условия потребления электрической и тепловой энергии.

23 августа 2005 года сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору №19/119 о включении в указанный договор объекта – Производственная база по адресу: ул.Ойунского, 39/2, с установленной мощностью 15 кВт.  Срок действия дополнительного соглашения стороны установили с 23 марта 2005г. (пункт 4 соглашения).

20 июля 2007 года инспекторами Якутского отделения энергосбыта ОАО АК «Якутскэнерго» Абрамовой С.И., Крайновым А.В. в присутствии исполняющего обязанности начальника участка ООО «ИСК «Сирстрой» произведены замеры и осмотр электроустановок на строительной площадке жилого 120кв. дома в 67 квартале по адресу: ул.Ойунского, 39/2. По результатам осмотра составлен акт от 20.07.2007, свидетельствующий о несанкционированном подключении электроустановок и превышении их мощности договорных объемов: при установленной мощности 15 кВт выявлено подключение электроустановок на 105, 6 кВт.

ОАО АК «Якутскэнерго», рассчитав сумму задолженности согласно действующим в соответствующий период тарифам, на основании п. 3.4 договора представило к оплате на банковские счета ООО «ИСК «Сирстрой» платежное требование на сумму 1009291, 19 руб.

Представленное к оплате платежное поручение от 31.08.2007 №97190 акцепта плательщика не получило и было возвращено ОАО АК «Якутскэнерго» в связи с неверным указанием реквизитов ООО «ИСК «Сирстрой».

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, истец сослался на положения статьи 544 Гражданского кодекса РФ, пункт 3.7 договора от 20.06.2001, пункт 1, 4 дополнительного соглашения от 23.08.2005.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.7 договора от 20.06.2001 предусмотрено, что в случае присоединения абонентом дополнительной мощности помимо приборов учета, расчет производится по установленной мощности и числу часов работы токоприемников без последующего перерасчета с момента последней проверки, но не более чем за срок исковой давности.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 23.08.2005 стороны определили, что в отношении объекта «Производственная база по адресу: ул.Ойунского, 39/2»  расчет производится по установленной мощности и  числу часов работы токоприемников. Пункт 4 дополнительного соглашения предусматривает вступление в силу дополнительного соглашения с 23.03.2005.

Принимая во внимание положения договора, дополнительного соглашения, а также отраженные в акте данные осмотра электроустановок ответчика, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт превышения мощности электроустановок на объекте ответчика объемов потребления электроэнергии, установленных договором.

Суд апелляционной инстанции полагает верным представленный истцом расчет суммы исковых требований.

Расчет задолженности по оплате потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом по установленной мощности и  числу часов работы токоприемников с момента последней проверки – 23.03.2005. Расчет произведен в соответствии с тарифом, действующим с 01.01.2006 – 2,034 руб./кВт/час, и с 01.01.2007 – 2,319 руб./кВт/час.

С учетом вступления в силу дополнительного соглашения и соответственно начала поставки электроэнергии на объект с 23.03.2005, суд считает указанную дату моментом последней проверки токоприемников ответчика. Моментом окончания периода, за который истцом начислена сумма задолженности, является дата обнаружения  превышения установленной мощности – 20.07.2007. Таким образом, расчет суммы задолженности, произведенный с 23.03.2005 по 20.07.2007  по установленной мощности и числу часов работы токоприемников признается обоснованным.

Ссылки ответчика на необходимость установить в качестве даты последней проверки дату выдачи ответчику технических условий на электроснабжение 9-тиэтажного жилого дома по ул.Ойунского, 39/2 «Б» - 20.09.2006 – судом апелляционной инстанции отклоняются.  ООО «ИСК «Сирстрой» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило соответствующих доказательств, подтверждающих, что несанкционированное потребление электроэнергии обусловлено только подключением 9-тиэтажного жилого дома по ул.Ойунского, 39/2 «Б» к сетям инженерно-технического обеспечения, что до момента выдачи технических условий на подключение данного объекта, общество не превышало норматив энергопотребления.

Кроме того, общество в обоснование своих доводов не представило соответствующих расчетов, поскольку согласно его доводов оно фактически частично  признает доводы истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 259 160, 54 руб. правомерны и, с учетом произведенной ответчиком оплаты 17 664,45 руб. (платежное поручение №1142 от 17.10.2007), подлежат удовлетворению на сумму в размере 1 241 496,09 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6755/2007 от «11» декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий   судья                                                       Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                   Т.О. Лешукова

И.Ю. Григорьева