Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А19-6164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-6164/2014

24 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года по делу № А19-6164/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аттестационно-технический центр Востокэнергомонтаж» (ОГРН 1083811009864 ИНН 3811126930 адрес: 664050, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ржанова, 25, 1) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727 адрес: г. Москва, ул. Басманная Нов., 2) о взыскании 2 074 153 руб. 98 коп. (суд первой инстанции: С.В. Никонорова),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Вацет А.О.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аттестационно-технический центр Востокэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 2 074 153 руб. 98 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств лишь с момента получения претензии от истца; акты приемки  оборудования из ремонта подписаны неуполномоченным лицом; судом необоснованно принят начальный период начисления процентов; предъявленные проценты явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания  уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Аттестационно-технический центр Востокэнергомонтаж» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по делу А19-9061/2013 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аттестационно-Технический Центр «Востокэнергомонтаж», в его пользу с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 10 408 937 руб. 07 коп. – неосновательного обогащения, 75 044 руб. 69 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении указанного дела судом установлены следующие факты и обстоятельства: факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Аттестационно-Технический Центр «Востокэнергомонтаж» работ на сумму 10 408 937 руб. 07 коп., наличие у ответчика обязанности возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года  решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 по делу А19-9061/2013 оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 074 153 руб. 98 коп., начисленные за период с 7 октября 2011 по 17 марта 2014 года.

Начальный период начисления процентов (7 октября 2011 года) прият судом с момента возникновения у ответчика обязанности по уплате стоимости выполненных работ, указанных в актах приемки оборудования из ремонта, с учетом срока, установленного статьей 314 Гражданского кодекса, окончание – дата принятия постановления судом апелляционной инстанции (17 марта 2014 года).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что начальный период начисления процентов не доказан, поскольку по делу А19-9061/2013 не исследовался, ответчик узнал о выполненном истцом ремонте только при получении претензии в 2013 году.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку расчет процентов истцом составлен верно, начальный период основан на двусторонних актах приемки оборудования из ремонта, которые имеются в настоящем деле и в расчете перечислены. Ответственность правильно определена с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса.

Ходатайство ответчика об уменьшении заявленного истцом размера процентов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и правомерно отклонено по основаниям, приведенным в решении.

Доводы о том, что сумма долга, выплаченная по решению по делу А19-9061/2013, не является неосновательным обогащением, направлена на переоценку в непредусмотренном АПК РФ порядке выводов арбитражного суда по другому делу, что не входит в полномочия апелляционного суда, пересматривающего настоящий спор.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года по делу № А19-6164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин