Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А19-506/04-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                 

                                        дело № А19-506/04-29

04АП-5013/2007

21 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Иркутской области об отстранении конкурсного управляющего Иванова А.Н. по делу №А19-506/04-29 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Зиминский сельский строительный комбинат» (судьи Иванова Т.П., Филатова В.В., Сорока Т.Г.)

при участии

от заявителя- Дегтярева Е.А., представителя по доверенности от 28.12.2007 года

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6.07.2004 года ОАО «Зиминский сельский строительный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1.10.2007 года конкурсное производство в отношении ОАО Зиминский сельский строительный комбинат» продлено до 30.01.2008 года.

МИ ФНС России №2 по Иркутской области 14.09.2007 года в порядке статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с жалобой об отстранении арбитражного управляющего Иванова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, указывая в обоснование жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. В нарушении ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурным управляющим за период с 14.12.2004 года по 14.08.2007 года проведено шесть собраний кредиторов: 14.12.2004 года, 1.02.2005 года, 27.01.2006 года, 25.08.2006 года, 26.06.2007 года, 14.08.2007 года. Заявителем совместно с отделом внутренних дел г.Зима и Зиминского района в результате оперативных мероприятий, установлено, имущество должника используется конкурсным управляющим для осуществления предпринимательской деятельности. Имущество, включенное в конкурсную массу, сдается в аренду. По установленному факту сдачи в аренду имущества должника были представлены договоры и пояснения, согласно которым, ОАО «Зиминский сельский строительный комбинат» в лице конкурсного управляющего Иванова А.Н., действующего на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2004 года, заключил договор аренды на недвижимое имущество с индивидуальным предпринимателем Екония Отари Важаевичем о передаче во временное пользование здания формовочного цеха для переработки круглого леса, два крана-балки для работы с лесом, земельный участок для хранения круглого леса и пиломатериала. За период действия договора аренды с 1.07.2004 года по 30.09.2007 года Екония О.В. уплачено конкурсному управляющему 497 872 руб. наличными денежными средствами. По договору аренды, заключенному ОАО «Зиминский сельский строительный комбинат» в лице конкурсного управляющего Иванова А.Н. с ООО «Алюминий Сибири» о передаче во временное пользование без передачи в субаренду здания базы ДСУ-2 площадью 228 кв.м, земельного участка 84 кв.м, за период действия договора аренды с 3.01.2005 года по 30.09.2007 года ООО «Алюминий Сибири» уплачено 145 700 руб. По договору аренды недвижимого имущества заключенного с индивидуальным предпринимателем Бусыгиным С.И. за период действия договора аренды с 1.10.2006 года по 30.09.2007 года арендная плата составила 300 000 руб. По договору аренды на весовую с автовесами и железобетонные площадки для складирования угля от 1.04.2007 арендная плата за период действия договора аренды с 1.04.2007 года по 30.09.2007 года арендная плата составила 80 000 руб. Согласно выписке, представленной ОАО Байкальский банк Сберегательного банка Российской Федерации, за период с 29.12.2003 года по 12.07.2007 года от Бусыгина С.И. на расчетный счет №40702810418120100325 поступили денежные средства в размере 140 000 руб. При этом на собраниях кредиторов конкурсным управляющим не согласовывалась необходимость ведения предпринимательской деятельности. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим превышены полномочия, указанные ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой, осуществление предпринимательской деятельности в ходе конкурсного производства не предусмотрено. В нарушение п.2 ст.133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основной счет должника не поступали денежные средства должника, полученные в ходе конкурсного производства. В нарушение п.2 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в предоставляемых конкурсным управляющим отчетах о своей деятельности собранию кредиторов не содержатся сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника; об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества (автотранспорта) должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о размере полученной арендной платы по вышеперечисленным договорам. В нарушение ст.45 Налогового кодекса РФ за период конкурсного производства конкурсным управляющим не представлялась налоговая отчетность по осуществляемой деятельности, не поступали текущие платежи. В нарушение п.4 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не проведена реализация конкурной массы. Необоснованное затягивание сроков проведения процедуры конкурсного производства приводит к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий Иванов А.Н. с жалобой заявителя не согласился, указал, что возложенные на него Законом о банкротстве обязанности выполнил в полном объеме, предпринял все меры, направленные на поиск, выявление, сохранность и реализацию имущества должника, а также не причинил своими действиями убытков ни должнику, ни кредиторам ОАО «Зиминский сельский строительный комбинат».

Определением от 25 октября 2007 года в удовлетворении жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Иркутской области об отстранении конкурсного управляющего Иванова А.Н. отказано.

Налоговый орган с вынесенным судебным актом не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же основания, что и в жалобе на действия арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела суд установил, что конкурсный управляющий ОАО «Зиминский ССК» Иванов А.Н. при проведении процедуры конкурсного производства принял в ведение имущество должника, провел его инвентаризацию, обеспечивал его сохранность, проводил оценку имущества с привлечением независимого оценщика, реализовал все движимое имущество и часть недвижимого имущества на открытых торгах. Порядок условий продажи имущества был утвержден на созванном конкурсным управляющим собрании кредиторов 14.12.2004 года: недвижимое имущество оценивать независимым оценщиком с предоставлением положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке. Проведение экспертизы по проведенной оценке возложены Постановлением Российской Федерации №691 от 27.11.2004 года на Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом.

Для реализации имущества должника на открытых торгах необходимо было выполнить техническую инвентаризацию 21 объекта недвижимости с изготовлением технических паспортов на здания и сооружения, провести оценку имущества независимым оценщиком. За выполнение данных услуг требовалось произвести оплату независимому оценщику и ФГУП «Ростехинвентаризация» в сумме 350 000 руб. Должник такими денежными средствами не располагал. Кредиторы, в том числе заявитель по делу о несостоятельности ОАО «Зиминский ССК» МИ ФНС России №2 по Иркутской области (99% установленных требований кредиторов), денежных средств на финансирование этих работ должнику не предоставляли.

Учитывая изложенное для выполнения задач конкурсного производства управляющим было сдано в аренду имущество должника с целью получения денежных средств на проведение процедуры: оплату изготовления технических паспортов объектов недвижимости, оплату услуг независимых оценщиков, оплату электроэнергии и связи, оплату публикации необходимых сообщений в средствах массовой информации, выплату заработной платы работникам, участвующим в процедуре конкурсного производства, выплату текущей задолженности по заработной плате уволенным работникам должника.

Всего за период с 1.07.2004 года по 30.07.2007 года в кассу предприятия документально подтверждается поступление денежных средств на сумму 1 533 072,26 руб., в том числе: средства на расчетном счете в банке - 197 568 руб.; средства полученные от реализации имущества - 252 328,40 руб.; средства полученные от сдачи в аренду имущества-1 079 737,24 руб.; заемные средства, полученные от конкурсного управляющего - 3 438,62 руб.

Расход денежных средств за тот же период составил 1 533 072,26 руб., в том числе: опубликования сообщения о введении процедуры конкурсного производства «Российской газете» - 6 347 руб.; выплата заработной платы - 1 016 969,33 руб.; оплата электроэнергии - 331032,19 руб.; услуги связи - 93 586,60 руб.; оплата ФГУП «Ростехинвентаризация» за оказанные услуги - 45 997,05 руб.; опубликование объявление в газетах о проведении торгов - 37 950,09 руб.; услуги нотариуса - 1 190,00 руб.

То есть все полученные средства были израсходованы на осуществление процедуры конкурсного производства.

Производилась реализация конкурсной массы, в состав которой входило движимое имущество. В сентябре 2007 года проведены открытые торги по реализации 3 объектов недвижимого имущества. Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий отчитывался перед собранием кредиторов должника о проведении открытых торгов, реализации имущества и поступлении денежных средств от его реализации.

Не нашел объективного подтверждения в судебном заседании и довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим необоснованно затягиваются сроки проведения процедуры конкурсного производства. Как отмечено выше, для реализации недвижимого имущества должника необходимо было изготовить технические паспорта, провести оценку независимым оценщиком и получить положительное заключение государственного финансового контрольного органа по данной оценке. Средства на эти цели у предприятия отсутствовали, вследствие чего конкурсный управляющий вынужден был накапливать их за счет средств, получаемых от аренды имущества. Длительное время занял и процесс получения заключений государственного финансового контрольного органа. То есть в данном случае процедура затягивалась в силу наличия многих объективных причин.

В соответствии с п.1 ст.145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В данном случае, суд не нашел объективного подтверждения причинения противоправными действиями арбитражного управляющего убытков заявителю жалобы и иным кредиторам. Следовательно, в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего заявителю отказано правомерно.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2007 года по делу №А19-506/04-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

О.Н. Буркова