Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А58-789/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-789/2014

«23» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2014 года об установлении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу №А58-789/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества «Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания» (ОГРН 1081402000745 ИНН 1402048212, адрес: 678940, Республика Саха /Якутия/, Алданский улус, п. Нижний Куранах, ул. Заречная, 9 ) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Собардахова В.Э.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

производство по делу №А58-789/2014 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания» (далее – ЗАО «Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением  от 27.02.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2014 заявление  ФНС России признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ноев Анатолий Тимофеевич.

03.07.2014 временный управляющий Ноев А.Т. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 561 060 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2014 года заявление временного управляющего Ноева А.Т. удовлетворено. Ноеву А.Т. установлены проценты по вознаграждению временного управляющего  в размере 561 060 руб., подлежащие выплате за счет имущества должника.

С определением суда от 07.08.2014 не согласился должник и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает,  что суд при принятии обжалуемого определения не принял во внимание  разъяснения, данные в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, исходя из которых суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости активов должника при условии, если будет доказано, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.   Такое доказательство имеется ( отчет об оценке № 0065 от 10.04.2012). Ходатайство о снижении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в суде первой инстанции не было заявлено, так как  все документы, подтверждающие, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, были переданы руководителем должника временному управляющему. При этом временный управляющий, действуя разумно и обоснованно, был обязан сообщить суду  о всех фактах, ставших ему известными при исполнении обязанностей.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Ноев А.Т. утвержден временным управляющим ЗАО  «Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания», определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2014.

Арбитражный управляющий Ноев А.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 561 060 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2013.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве удовлетворил заявление арбитражного управляющего Ноева А.Т., установив Ноеву А.Т. за счет имущества должника проценты по вознаграждению временного управляющего в заявленном размере.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим изменению обжалуемый судебный акт, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных этим же Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 24.04.2014, соответственно для подтверждения достоверности представленного расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, Ноев А.Т.  должен был представить в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.03.2014.

Бухгалтерский баланс в отношении должника по состоянию на 30.03.2014 в материалах дела отсутствует.

Расчет суммы процентов, исходя из данных бухгалтерского баланса за 2013 год, является ошибочным, так как законом предусмотрен расчет суммы процентов только исходя из последней отчетной даты предшествующей процедуре наблюдения.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Если материалами дела подтверждается, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, арбитражный суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

При наличии обоснованных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности и затруднительности при завершении процедуры наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления определить действительную стоимость активов должника суд также вправе отложить рассмотрение вопроса об определении размера соответствующих процентов до реализации имущества должника в ходе следующей процедуры банкротства; в таком случае размер этих процентов определяется впоследствии судом исходя из сумм, вырученных от реализации активов должника.

Если такое отложение не производилось, то если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то определение об определении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Таким образом, при определении суммы процентов по вознаграждению суд не связан расчетом суммы процентов, предложенным арбитражным управляющим, а должен руководствоваться нормами права, в частности, принимая во внимание действительную стоимость активов должника.

Суд первой инстанции должен был исчислить размер процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из реальной стоимости активов должника, так как бухгалтерская отчетность на 30.03.2014 не представлена.

Судом апелляционной инстанции было разъяснено право лицам, участвующим в деле, на заявление ходатайства по определению действительной стоимости активов должника.

Указанным правом воспользовался должник ЗАО «Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания», в связи с чем по его ходатайству судом апелляционной инстанции была назначена по делу бухгалтерская экспертиза проведение которой поручено  эксперту-оценщику Ефимову С.А.

Согласно заключению судебной экспертизы от 01.02.2015 №150201 действительная стоимость активов ЗАО «Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания» по состоянию на 30.03.3014  составляет 30 239 042 руб.

Таким образом, проценты по вознаграждению временного управляющего Ноева А.Т. подлежат расчёту по формуле, установленной при балансовой стоимости активов должника от десяти до ста миллионов рублей (абзац 6 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве), и составляют 140 717,13 рублей.

При таких обстоятельствах заявление временного управляющего закрытого акционерного общества «Южно-Якутская лесоперерабатывающая компания» Ноева А.Т. об установлении суммы процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 140 717,13 руб.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. п.3, 4 ч.1  ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 07 августа 2014 года по делу №А58-789/2014 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Заявление временного управляющего закрытого акционерного общества «Южно-Якутская лесоперерабатывающая компания» Ноева Анатолия Тимофеевича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего удовлетворить частично.

Установить временному управляющему  закрытого акционерного общества «Южно-Якутская лесоперерабатывающая компания» Ноеву Анатолию Тимофеевичу проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 140 717 руб. 13 коп. за счет имущества закрытого акционерного общества «Южно-Якутская лесоперерабатывающая компания».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда, внесенные Заикиным  Сергеем Вячеславовичем по платежному поручению № 11 от 05.11.2014  денежные средства в размере 100 000 руб. индивидуальному предпринимателю Ефимову Сергею Александровичу по следующим реквизитам:

Карта VISA Сбербанка России: номер карты 4276 8440 2747 4766

получатель: Ефимов Сергей Александрович

номер счета клиента: л/с 4081781004405059196, наименование банка: Сибирский Банк Сбербанка России в г. Новосибирске, расчетный счет: № 47422810144059900043 корреспондентский счет: № 30101810500000000641, БИК 045004641, ИНН 7707083893 Назначение платежа: пополнение счета ПК «VISA» Ефимова Сергея Александровича л/с 40817810044050591969.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Монакова

Л.В. Оширова