Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А19-10606/07-59. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-10606/07-59

"20" февраля  2008 года                                                                                                       -04АП-203/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      20 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кальмеера"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2007г. по делу №А19-10606/07-59, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Новый город" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кальмеера", принятое судьей С.Ю. Ибрагимовой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Усольцев А.Д. (доверенность от 06.08.2007г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Новый город" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточенным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кальмеера" о взыскании 90 000 руб. задолженности за оказанные охранные услуги по договору от 30.09.2006, и 30960 руб. - неустойки.

Решением от 10.12.2007г. суд заявленные требования в части основного долга удовлетворил, в части взыскания неустойки применил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Торговый дом "Кальмеера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что договор об оказании охранных услуг следует признать незаключенным, т.к. существенные условия договора не были согласованы сторонами. Факт оказания услуг представленными документами не подтверждается, т.к. они носят односторонний характер.

    Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, пояснил, что все существенные условия договора были сторонами согласованы. Факт оказания охранных услуг полностью подтверждается представленными в материалы дела документами. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.02.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Новый город" 30.09.2006 заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кальмеера" договор об оказании охранных услуг.

Согласно данному договору заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанности по охране объекта заказчика, строящегося 4-х этажного торгового дома по адресу: г.Иркутск, ул.Горького, 42.       

Согласно пункту 1.3 договора охрана объекта осуществляется ежедневно, включая выходные и праздничные дни, одним охранником, состоящим в штате истца. Режим охраны объекта с 10.00 до 10.00 следующего дня (круглосуточно).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что за оказание услуг, предусмотренных данным договором, заказчик ежемесячно до 5-го числа месяца выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 41 рубль за один час охраны за услуги, выполненные в предыдущем месяце.

Срок действия договора с 01.09.2006 по 30.09. 2007 включительно.

В связи с не оплатой ответчиком оказанных услуг по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Договор от 30.06.2006 об оказании охранных услуг подписан ответчиком в лице генерального директора Артюхова A.M. и истцом.

Согласно условиям названного договора сторонами было определено, что заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанности по охране объекта заказчика, строящегося 4-х этажного торгового дома по адресу: г.Иркутск, ул.Горького, 42. В пункте 1.2 договора заказчик гарантирует наличие у него прав владения и пользования на объект, переданный под охрану.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 30.10.2006 серии 38 АГ № 407244, четырехэтажное здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Горького, 42, принадлежит ответчику.

Пунктом 4.1 договора  об  оказании  охранных  услуг  от  30.09.2006  цена  договора  сторонами определена и согласована.

Срок оказания охранных услуг также согласован.

Таким образом, все существенные условия договора, а именно содержание поручения, договорная цена, срок оказания услуг, согласованы сторонами, в связи с чем, оснований признавать указанный договор незаключенным не имеется.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги    (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец в период с 30.09.2006 по 29.12.2006 оказал ответчику предусмотренные названным договором услуги и выставил ответчику счета № 28 от 03.11.2006, № 46 от 23.11.2006; № 77 от 28.12.2006. на сумму 90 000 руб. 00 коп., которые оплачены не были.

Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензия от 22.02.2007), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены подлинные журналы приемки-передачи дежурств на объекте охраны, приемки-передачи материальных ценностей под охрану. В журнале приемки-передачи дежурств охранниками в форме рапортов на имя генерального директора охранного агентства докладывается обо всем произошедшем за охраняемое время, то есть в соответствии со статьей 779 ГК РФ и п.п. 3.1 договора, услуги по охране истцом предоставлялись.

Данный журнал содержит записи о проверках группами быстрого реагирования дежурной смены, что в соответствии с п. 3.2 договора подтверждает выполнение истцом обязанности исполнителя осуществлять постоянный контроль над несением дежурств на объекте охранниками, состоящими в штате исполнителя. В журнале приемки-передачи материальных ценностей под охрану в полном соответствии с п. 2.2 и п. 2.6 договора зафиксировано все передвижение материальных ценностей на строительной площадке не только ответчика, но и подрядчиков, привлеченных на данную стройку ответчиком. Записи в журнале свидетельствуют о том, что в период с 01.10.2006 по 29.12.2006 ответчик исполнял условия договора, то есть пользовался услугами истца.

Факт оказания истцом охранных услуг подтверждается также письмом ООО "Торговый Дом "Кальмеера" от 13.02.2007г. №35, подписанное генеральным директором Артюховым А.М., письмом от 24.10.2007г. службы контроля оборота оружия и частной охранной деятельности Куйбышевского РОВД г.Иркутска.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанных счетов за оказанные услуги, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга в размере 90 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки также обоснованно снижен судом до 10 987 руб. 50 коп.

В этой части никаких доводов ответчиком не приводилось.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2007г., принятое по делу № А19-10606/07-59, оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО Торговый дом "Кальмеера" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          Д.Н. Рылов