Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А10-2171/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                            Дело №А10-2171/2014

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 15.04.2015, постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "ЭНКОМ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2014 (судья Борголова Г.В.) по делу №А10-2171/2014 по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7А-404, ИНН 0326045141, ОГРН 1070326004253) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителей истца Юговой Т.И. по доверенности от 21.03.2013, Анурина М.В. по доверенности от 01.04.2013, представителей ответчика Пашиной Е.Ф. по доверенности 09.07.2013, Тугаринова Г.В. по доверенности от 16.02.2015, и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" о взыскании 12 187 555,25 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года, 541 838,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 12.11.2014 и по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 04 декабря 2014 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права. Полагает, что судом необоснованно не учтены доводы ответчика о невозможности использования приборов учета, обозначенных истцом в качестве расчетных; истцом не доказано наличие технологического присоединения по спорным точкам и объем отпущенной в сети ответчика электроэнергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

В приобщении представленных истцом на стадии апелляционного пересмотра дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что стороны являются сетевыми организациями.

Заявляя требования, истец указал, что объекты электросетевого хозяйства истца технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика; передача электрической энергии потребителям осуществляется из сетей истца через сети смежной сетевой организации ответчика. В период с 01.03.2014 по 31.03.2014 ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 8 640,818 МВт/ч на общую сумму 12 704 421,89 руб., с учетом исключения 516 866,64 руб. норматива потерь в сетях и стоимости услуг по точке поставке "ПС 110/6 "Алтан", задолженность ответчика составляет 12 187 555,25 руб., на указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. При расчетах стоимости оказанных услуг истцом использован индивидуальный тариф, установленный приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1/2 от 03.02.2014. В отсутствие в спорный период договорных отношений между сторонами стоимость фактически оказанных услуг является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В обоснование законного владения электросетевым имуществом и наличия технологического присоединения по спорным точкам поставки (ОАО "Бурятзолото" рудник Самарта, ФБУ "ИК-1 УФСИН по РБ", ФБУ "ИК-8 УФСИН по РБ", МАОУ ЦСТАП "Эдельвейс", ДНП "Вахмистрово", ООО "Симпэкс", ООО "Мархана", ИП Сутурин А.А., ООО "Сервис", ООО "Кяхталестопром", ИП Самбуев В.Д., ИП Бугреева В.П., ИП Чекусова М.А., ИП Ханова И.М., ИП Батоева Ц.Д., ИП Шелкунов А.А., ИП Жарникова А.П., ТП 10/0,4 кВ ТП-6 "Снежная", ТП 10/0,4 кВ ТП-7 "Жилмассив") истцом представлены подтверждающие документы, в том числе акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейные схемы.

В подтверждение объемов оказанных услуг по каждой спорной точке поставки истцом представлены ведомости показаний приборов учета электрической энергии, также по отдельным точкам поставки - акты снятия показаний с приборов учета, отчеты о снятии показаний, акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии.

Направленный истцом акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года ответчиком не подписан, однако сопроводительным письмом №2-205 от 10.04.2014 ответчик направил истцу баланс электрической энергии за март 2014 года, в котором по позициям 18-28, 104, 164, 170-189,193-194 указаны спорные точки поставки.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 438, 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 2, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт технологического присоединения сетей ответчика к сетям истца, наличие у сторон статуса смежных сетевых организаций, факт оказания услуги в спорный период и количество переданной электрической энергии истцом доказаны.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг, доказательств обратного не представил.

Фактически наличие технологического присоединения сетей ответчика к сетям истца в спорных точках поставки и количество переданной электрической энергии признаны ответчиком в балансе электрической энергии за март 2014 года.

Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов ответчик не оспорил, при том, что такой расчет судом проверен и признан верным.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2014 года по делу №А10-2171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.