Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А19-16142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-16142/2014

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Чемезовой Т.Ю. и секретаря судебного заседания Слимаковой О.Е. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВГ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2015 года по делу № А19-16142/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВГ» (ОГРН 1023801007493, ИНН 3808080490) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления № 10607000-979/2014 от 24.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Седых Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АВГ» – Афанасьевой С.В. – представителя по доверенности от 18.07.2014,

от Иркутской таможни – Жилкиной Т.С. – представителя по доверенности от 26.12.2014, Бабкина М.П. – представителя по доверенности от 16.01.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВГ» (далее – заявитель, общество или ООО «АВГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее – таможенный или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2014 № 10607000-979/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «АВГ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о соблюдении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ООО «АВГ» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с ним.

Общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода общества о нарушении таможенным органом правил о компетенции.

Вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения также, по мнению общества, ошибочен.

Как следует из апелляционной жалобы, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствует, отсутствует ущерб государству.

Тот факт, что заявитель осознал противоправный характер допущенного им бездействия, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененные меры административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствуют тяжести совершенного административного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Размер заниженной вывозной таможенной пошлины – 208, 67 рублей явно не соразмерен штрафу в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иркутская таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2013 таможенным представителем обществом с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Новосибирск», действующим на основании договора представителя от 31.05.2012 № 0402/00-К/12-208, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «АВГ», на Канский таможенный пост Красноярской таможни подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10606050/170713/0007429 на вывоз товара в Китай по таможенной процедуре экспорта.

Товары поставлялись в Китай в рамках контракта от 20.05.2009 № MST-001, заключенному ОООО «АВГ» с Маньчжурской экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Шэн Тай» (Китай).

В ДТ № 10606050/170713/0007429 заявлен один товар бревна из сосны обыкновенной, пиловочник хвойных пород, неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом. Код ЕТН ВЭД ТС 4403 20 310 2, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, длина 6 метров, диаметром 26-42 см в количестве 135 штук, общим объемом без учета коры 81,94 метров кубических (объем с учетом коры 91,64 метров кубических), фактурной стоимостью 6 611,91 долларов США, таможенной стоимостью 215 162 рублей 79 копеек, из них: диаметром 26-30 сантиметров в количестве 43 штук бревен объемом без учета коры 20,85 метров кубических стоимостью 71 долларов США за один кубический метр, общей фактурной стоимостью 1 480,35 долларов США; диаметром 32-42 сантиметров в количестве 92 штук бревен объемом без учета коры 61,09 метров кубических стоимостью 84 долларов США за один кубический метр общей фактурной стоимостью 5 131, 56 долларов США, таможенная пошлина 134 527 рублей 21 копеек.

В результате проведенного таможенного досмотра, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № 10607040/220713/000222, с пересчетом и обмером каждой единицы установлено, что фактически в железнодорожный вагон № 54442512 погружен товар – лесоматериалы круглые (сосна обыкновенная) диаметром 26-38 сантиметров объемом без учета коры 81,85 метров кубических из них: диаметром 26-30 сантиметров в количестве 35 штук бревен объемом 16,98 метров кубических; диаметром 32 сантиметров и более в количестве 96 штук бревен объемом 64,87 метров кубических.

При контроле сведений, заявленных в ДТ № 10606050/170713/0007429, и полученных в ходе таможенного досмотра установлено, что находящиеся в железнодорожном вагоне № 54442512 лесоматериалы, классифицирующиеся кодом ЕТН ВЭД ТС 4403 20 310 2, имеют более высокие диаметры бревен и соответственно более высокую таможенную стоимость, чем заявлено декларантом в ДТ № 10606050/170713/0007429. В соответствии с произведенным расчетом по результатам таможенного досмотра таможенная стоимость товара, заявленного в названной ДТ, составила 216 553 рублей 95 копеек. Размер занижения вывозной таможенной пошлины составил 208 рублей 67 копеек.

По данному факту 12.09.2013 государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Иркутского таможенного поста Иркутской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10607000-792/2013 в отношении ООО «РОСТЭК-Новосибирск» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

27.11.2013 постановлением Иркутской таможни № 10607000-792/2013 от 27.11.2013г. таможенный представитель ООО «РОСТЭК-Новосибирск» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10606050/170713/0007429 недостоверных сведений об описании и таможенной стоимости товаров, если такие сведения послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 208 рублей 67 копеек.

Как установлено административным органом одной из причин заявления таможенным представителем ООО «РОСТЭК-Новосибирск» при совершении таможенных операций по декларированию товаров недостоверных сведений о товарах явилось представление декларантом ООО «АВГ» таможенному представителю документов, содержащих недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров (спецификация, инвойс, иные документы).

По данному факту определением Иркутской таможни от 11.08.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВГ» возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 10607000-979/2014, назначено проведение административного расследования.

11.09.2014 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол № 10607000-979/2014 об административном правонарушении, которым действия декларанта квалифицированы по статье 16.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Иркутской таможни от 24.09.2014 по делу об административном правонарушении № 10607000-979/2014 общество с ограниченной ответственностью «АВГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 – 16.24 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 01.03.2012 № 368, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся, в том числе старшие уполномоченные по особо важным делам.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 11.09.2014 года № 10607000-979/2014 составлен старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Иркутской таможни Дырдовым А.В. в присутствии генерального директора ООО «АВГ» Перловского А.А.

Постановление от 24.09.2014 по делу об административном правонарушении № 10607000-979/2014 вынесено заместителем начальника Иркутской таможни по правоохранительной деятельности Кручининым М.А.

В силу положений статей 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары, в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенной процедуре и