Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А58-6276/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А58-6276/07

04АП-5226/2007

19 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения «Бестяхская средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2007 года по делу №А58-6276/2007 по иску некоммерческой организации «Якутское республиканское отделение Общероссийской Общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к муниципальному образовательному учреждению «Бестяхская средняя общеобразовательная школа Хангаласского улуса (района)» о взыскании 192 782,20 руб. (судья Посельская А.П.)

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

1.01.2005 года сторонами заключен договор №9 на техническое обслуживание установок пожарной, охранной и охранно-пожарной сигнализации, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя выполнение противопожарных мероприятий на объекте средняя школа п.Бестях.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг за техническое обслуживание и ремонт установок согласно действующему прейскуранту отпускных цен на обслуживание и ремонт оборудования №V-14-01-ЯТ-1990-220. Ежемесячная стоимость за техническое обслуживание сторонами установлена в размере 19 278,25 руб. Согласно п. 4.3 договора оплата за техническое обслуживание и ремонт установок производится заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа текущего месяца согласно предъявленного счета в течение всего срока действующего договора.

Указывая в обоснование, что ответчик не исполнил обязательства по оплате предоставленных ему услуг, претензию оставил без ответа, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 192 782,20 руб., расходов по оплате госпошлины. В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт сверки по состоянию на 1.03.2007 года, акты выполненных работ и предъявленные к оплате счета-фактуры за период с марта по декабрь 2005 года.

Ответчик исковые требования не признал, считает договор выполненным частично, с момента заведения регистрационного журнала, то есть с 1.07.2005 года по 31.12.2005 года в связи с чем, сумма задолженности составляет 115 669,50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, взыскать с муниципального района «Хангаласский улус» в пользу истца 192 782,20 руб. долга по договору от 1.01.2005 года №9, а также 5 456 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1.6 Устава МОУ Бестяхской СОШ учредителем школы является МР «Хангаласский улус». На протяжении срока действия договора №9 от 1.01.2005 года заключенного между истцом и ответчиком со стороны учредителя МО «Хангаласский улус» ответчику соответствующего финансирования оказано не выделялось. В связи с чем, со стороны ответчика была допущена непреднамеренная неуплата долга.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт оказания истцом услуг ответчик не оспаривает. В соответствии со ст.ст.779 и 781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательства.

Размер задолженности объективно подтверждается материалами дела и также ответчиком не оспаривается. Следовательно, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Тот факт, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг истца по причине недостаточного финансирования со стороны учредителя, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2007 года по делу №А58-6276/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В. Стасюк