Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А19-14959/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 апреля 2015 года                                                                                Дело № А19-14959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой  О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибнефтехимия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2015 года по делу №А19-14959/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливная Компания" (644034, Омская обл., Омск г, Тарская ул., дом 300, ИНН 5503216904, ОГРН 1095543036720) к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибнефтехимия" (664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, 504, ИНН 3808144016, ОГРН 1063808148634) о взыскании 1017391 руб. 93 коп., (суд первой инстанции: Михайлова В.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибнефтехимия" (далее – ответчик) о взыскании 933 591 руб. 93 коп. – сумму предварительной оплаты, 83 800 руб. 18 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на намерение взыскания не признаваемой ответчиком суммы задолженности в размере 246 000 в ином судебном процессе.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Востсибнефтехимия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливная Компания" 933591 руб. 93 коп. – основного долга, 66323 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 775 руб. 33 коп. – расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что исковые требования были удовлетворены частично на 79,14% от первоначальных исковых требований. Следовательно размер госпошлины должен составлять 20 286 рублей 68 копеек. ( 25 633,92* 79,14 % /100% =20 286,68 рублей).

Представителем истца   представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой решение суда  оставить   без изменения.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 14.05.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи №19-13, в соответствии с условиями которого последний обязуется передать (поставить), а Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливная Компания" – принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов в соответствии с условиями договора, приложений и дополнительных соглашений к нему.

Условиями договора   предусмотрены  наименование (ассортимент), цена, объем, сроки и условия поставки,  порядок  отгрузки продукции.

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора покупатель производит 100%-ную предварительную оплату продукции, поставляемой по договору, на основании выставляемых продавцом счетов.

Счет на оплату продукции должен быть оплачен покупателем денежными средствами в течение 3 банковских дней с момента его выставления продавцом. В случае неоплаты покупателем счета в установленный срок, продавец вправе установить новую цену на продукцию.

Покупатель производит 100% предварительную оплату транспортно-экспедиционных расходов и услуг продавца по организации транспортировки продукции. Если на дату выставления продавцом счета на оплату невозможно рассчитать транспортно-экспедиционные расходы, продавец вправе указать ориентировочную величину этих расходов. В этом случае при окончательных расчетах используется фактическая величина упомянутых расходов.

Счет на оплату транспортно-экспедиционных расходов, услуг по организации транспортировки продукции должен быть оплачен покупателем денежными средствами в течение 3 банковских дней с момента его выставления продавцом.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору истцом на расчетный счет ответчика на основании выставленного счета были перечислены денежные средства в размере 1 630 000 руб., исходя из акта сверки взаимных расчетов, с учетом возврата части суммы предоплаты в размере 200 000 руб.     у  ответчика перед истцом   имеется задолженность в виде разницы предоплаты за товар и стоимости полученного товара, данные  обстоятельства и  послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы предоплаты в размере 933 591 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, в нарушение условий договора, ответчик не осуществил поставку товара. Факт предварительной оплаты подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривался, наличие задолженности  ответчика   отражено   в акте сверки    взаимных расчетов, подписанного  сторонами.  Применив ст. ст.  454, 487, 506 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 г. по 10.09.2014 всего на сумму 66323 руб. 93 коп.

Произведенный истцом расчет требуемых к взысканию процентов полностью соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» является правильным,  в связи, с чем   требования   правомерно   удовлетворены   судом  первой инстанции.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как  следует из материалов   дела при подаче  искового заявления, истцом  уплачена  государственная пошлина в сумме  25 633 руб. 92 коп.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу, исходя  из суммы   удовлетворенных требований,  составляет 23 173 руб. 92 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (на 98,28 %), суд первой инстанции  пришел    к правильному   выводу, что с Общества с ограниченной ответственностью "Востсибнефтехимия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливная Компания"   подлежат     взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 775 руб. 33 коп.

Возврату   из  федерального бюджета в пользу  истца   подлежит  государственная пошлина    в сумме  2460 руб., как разница  между   уплаченной  государственной пошлиной   при подаче  искового заявления и   суммой  государственной  пошлины , исходя  из суммы  удовлетворенных требований.   

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2015 года по делу №А19-14959/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин