Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А19-18066/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 апреля 2015 года                                                                                Дело № А19-18066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу № А19-18066/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257, ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (ОГРН 1113818001230, ИНН 3818029100, адрес: 666504, Иркутская обл., р-н Казачинско-Ленский, рп Магистральный, ул. Российская, 2В-11) о взыскании 128 045 рублей 11 копеек, (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.)

в судебном заседании, назначенном на 08 апреля 2015 года, объявлялся перерыв до 15 апреля 2015 года до 14 часов 00 минут,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», компания, поставщик) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - ООО "Теплоснаб", ответчик, потребитель) с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 128 045 рублей 11 копеек, из которых: 126 479 рублей 92 копейки – основного долга по оплате электрической энергии по договору №1200 от 01.01.14. за август 2014 г. по счету – фактуре №9002-1200 от 31.08.14., 1 565 рублей 19 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2014 года исковые требования удовлетворены взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 126 479 рублей 92 копейки – основного долга, 1 565 рублей 19 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 841 рубль.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств исполнения истцом своих обязательств по договору, послужившему основанием для обращения в суд, то есть договора № 1200 от 01.01.2014 г. Истец не доказал надлежащим образом, что электрическая энергия была поставлена в адрес ответчика надлежащим образом, и была принята ответчиком.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией) ООО "Теплоснаб" (потребителем) заключен государственный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя №1200 от 01.01.14. в редакции протокола разногласий от 20.02.2014г., согласно которому истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию в пределах, размерах и до точек поставки, указанных в пунктах 1.2. и 2.1. договора и приложениях №1 – 3 к нему, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать полученную электрическую энергию в полном объеме в течение 10 дней с момента вручения ему счета на оплату и счета-фактуры (пункт 5.3. договора).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в августе 2014 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарной накладной №7646 от 31.08.14. на сумму 126 479 рублей 92 копейки, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.

На оплату потребленной энергии истцом по установленным тарифам выставлен счет – фактура №9002-1200 от 31.08.14. на указанную сумму.

Счет на оплату №14227-1200 от 31.08.2014г., счет – фактура №9002-1200 от 31.08.14. вручены ответчику 15.09.2014г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО "Теплоснаб" вх.№1086., последний обязан был оплатить электроэнергию, потребленную в августе 2014г., не позднее 25.09.2014г.

Из материалов дела усматривается, что оплата по указанным товарной накладной и счету-фактуре ответчиком не произведена в установленные договором сроки – в течение 10 дней с момента получения счета на оплату и счета-фактуры.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспорил и не выразил свое несогласие относительно задолженности. Факт получения ответчиком товара подтверждается товарной накладной №7646 от 31.08.14. на сумму 126 479 рублей 92 копейки, счетом на оплату №14227-1200 от 31.08.2014г., счет – фактурой №9002-1200 от 31.08.14. Применив ст. ст. 309, 310, 432, 486, 539, 544 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств исполнения истцом своих обязательств по договору, послужившему основанием для обращения в суд, истец не доказал надлежащим образом, что электрическая энергия была поставлена в адрес ответчика надлежащим образом, и была принята ответчиком, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждено и судом первой инстанции правомерно установлено, что электрическая энергия была поставлена в адрес ответчика надлежащим образом и принята им, иного ответчиком не представлено в силу статьи 65 АПК РФ.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 565 рублей 19 копеек за период с 01.10.14. по 24.11.14., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и суммы задолженности, расчет которого судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А19-18066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              О.В. Монакова