Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А78-15042/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 апреля 2015 года                                                                                Дело № А78-15042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атамановский пищекомбинат" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2015 года по делу №А78-15042/2014 по исковому заявлению акционерного общества "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края" (ОГРН 1027501147519, ИНН 7537008688 672026, г. Чита, ул. Тобольская,1) к обществу с ограниченной ответственностью "Атамановский пищекомбинат" (ОГРН 1087524001201, ИНН 7524015247 672530, пгт. Атамановка, ул. Первомайская,9) о взыскании 634 200 руб. - основного долга по договору купли-продажи с рассрочкой №ОпрЛ03842 от 20.04.2011 г., 220 449,60 руб. - пени, 20 093 руб. - расходов по оплате госпошлины, (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика – Васильчук К.Л., представитель по доверенности от 25.02.2015,

установил:

Акционерное общество "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Атамановский пищекомбинат" о взыскании 634 200 руб. - основного долга по договору купли-продажи с рассрочкой №ОпрЛ03842 от 20.04.2011 г., 210 789,60 – пени за период с 21.08.2012 по 17.12.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.02.2015 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Атамановский пищекомбинат" в пользу акционерного общества "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края" 634 200 рублей - основного долга по договору купли-продажи с рассрочкой №ОпрЛ03842 от 20.04.2011 г., 210 789 рублей 60 копеек - пени, 19 899 рублей 79 копеек - судебных расходов по оплате госпошлины, всего 864 889 рублей 39 копеек. Возвращено акционерному обществу "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края" из федерального бюджета 193 рубля 21 копейку государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что надлежащим образом не был уведомлен. Направленное определение от 30 декабря 2014 года, где была определена дата рассмотрения дела по существу, ответчик не получил. 31 декабря 2014 года определение было направлено почтой в отделение № 672530 п. Атамановка. 07 января 2015 года письмо было получено в почтовом отделении и направлено в общество с ограниченной ответственностью «Атамановский пищекомбинат». В связи с тем, что в период с 1 января 2015 года по 11 января 2015 года не являлись рабочими днями, данное извещение адресату не было вручено. 12 января 2015 года было направлено повторное извещение в адрес Ответчика, однако по пояснениям почтальона Петровой М.Л. извещение она оставила на проходной, а не передала уполномоченному лицу.

Согласно Договора на охрану объекта от 01 января 2014 года обязательства по охране объекта по адресу: пгт. Атамановка, ул. Первомайская, 9 несет ООО ЧОП «Кобра», и на проходной находятся работники данного предприятия, в обязанности которых не входят прием и передача корреспонденции. Поэтому Ответчик не имел возможности получить уведомление о судебном процессе о взыскании задолженности. Исковое заявление о взыскании задолженности и пени по Договору купли-продажи с рассрочкой № ОпрЛ03842 от 20.04.2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Атамановский пищекомбинат» от акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально- технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» не получало. Решение суда от 02 февраля 2015 года по делу № А78-15042/2015 было получено 17 февраля 2015 года (вход. № 2) по почтовому адресу: ул. Амурская, 119А. Именно с этой даты общество с ограниченной ответственностью «Атамановский пищекомбинат» стало известно, что в отношении него велось исковое производство о взыскании задолженности и принято решение суда.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В судебном  заседании   представитель ответчика   доводы апелляционной  жалобы  поддержал, заявил ходатайство   о применении ст. 333   ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2011г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи с рассрочкой №ОпрЛ03842 (далее договор), в рамках исполнения которого ответчиком получены по акту приема-передачи товара от 20.04.2011 г. - технологическое оборудование для розлива соков и слабоалкогольной продукции в ПЭТ-тары в комплекте, на сумму всего 1 581 300 руб. с условием оплаты ежеквартально равными долями по 105 420 руб. начиная с 20.05.2011 г. по 20.11.2014 г.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору - ответчиком получен товар, что подтверждается актом приема-передачи товара от 20.04.2011. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательств по оплате в результате чего, сумма задолженности на 17 декабря 2014г. составила 634 200 руб.

19 июня 2014г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату просроченной задолженности, однако оплата от ответчика так и не поступила.

В силу п. 4.3. заключенного договора в случае нарушения сроков внесения оплаты денежных средств Покупатель в бесспорном порядке уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на 17 декабря 2014г. составила 210 789 руб. 60 коп.

В связи с отсутствием доказательств оплаты переданного по договору № ОпрЛО3842 от 20.04.2011 товара в полном объеме истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установив, что факт приобретения товара по договору и его получение ответчиком не оспорены, переданное оборудование имеет стоимость 1 581 300 руб., покупателем оплачено 947 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № 232 от 10.06.2011 на сумму 105 420 руб., № 451 от 28.09.2011 на сумму 105 420 руб., № 674 от 22.12.2011 на сумму 105 420 руб., № 116 от 13.04.2012 на сумму 105 420 руб., № 277 от 18.06.2012 на сумму 105 420 руб., № 607 от 10.12.2012 на сумму 105 000 руб., № 172 от 20.03.2013 на сумму 105 000 руб., № 404 от 31.07.2013 на сумму 105 000 руб., № 66 от 13.02.2014 на сумму 105 000 руб. (л.д. 54-62), что в сроки, согласованные в договоре, ответчиком оплата полученного товара не произведена, обоснованно удовлетворил требование в размере 634 200 руб.

Так же правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 210 789 рублей 60 копеек – пени за период с 21.08.2012 по 17.12.2014 на основании пункта 4.3 договора в котором согласовано условие о неустойке (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки (пени) судом проверен и соответствует договорным условиям и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 02.02.2015 г. направлялось судом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Орган связи дважды 08 января и 12 января 2015г. извещал ответчика о поступлении заказного письма, однако ответчик за его получением не явился. Названное определение возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления (уведомление - возврат N 67200283632089). Также определение от 30.12.2014 г. было размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в связи с чем суд первой инстанции выполнил предусмотренную процессуальным законодательством обязанность по своевременному и полному размещению выносимых судебных актов на сайте суда.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате