Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А10-3902/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-3902/07

04АП-5237/2007

“_20_”_февраля  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 18 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Шаралдай»»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2007 года

по делу №А10-3902/07

по   иску   индивидуального   предпринимателя   Францевой   Любови   Александровны   к

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шаралдай»

о взыскании 1 760 880 руб. 00 коп.

принятого судьей Аюшеевой Е.М.

и установил:    Индивидуальный предприниматель Францева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями к СПК «Шаралдай» о взыскании 1 760 880 руб. задолженности по договору аренды сооружений от 01.10.2004г.

В ходе судебного заседания представителем ответчика по доверенности Мархеевой Л.С. представлен отзыв на исковое заявление, в котором сумма задолженности по арендной плате в размере 1 760 880 руб. СПК «Шаралдай» признана в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2007 года признание исковых требований принято судом, с СПК «Шаралдай» в пользу ИП Францевой Л.А. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 760 880 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 20 304 руб.40 коп.

С решением суда не согласился ответчик - председатель СПК «Шаралдай» Иванов О.Г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12 ноября 2007 года, мотивируя ее следующим. Признание исковых требований, изложенное в отзыве на исковое заявление подписано представителем по доверенности Мархеевой Л.С. Однако им, как председателем СПК «Шаралдай» доверенность на имя Мархеевой Лелии Степановны не выдавалась, подпись, выполненная на доверенности, не принадлежит ему, т.е. признание иска совершено неуполномоченным лицом. Кроме того, договор аренды от 01.10.2004г. нельзя считать заключенным в связи с отсутствием в договоре данных, устанавливающих объект аренды, не доказана принадлежность имущества арендодателю СПК «Забайкалец». СПК «Забайкалец» не является арендодателем, следовательно, договор уступки права требования от 22.05.2007г. между СПК «Забайкалец» и ИП Францевой Л.А. нельзя считать заключенным, более того сторонами не соблюдены условия для уступки права требования, предусмотренные законодательством, таким образом, договор уступки права требования является ничтожной сделкой.

Четвёртым арбитражным апелляционным судом с целью проверки заявления ответчика о том, что доверенность не подписывалась председателем СПК «Шаралдай» было отложено рассмотрение апелляционной жалобы. Суд обязал председателя СПК «Шаралдай» Иванова О.Г. явкой в судебное заседание апелляционного суда для отбора экспериментальных подписей и представления предложений об экспертом учреждении для определения подлинности подписи Иванова О.Г. на доверенности от 26.10.2007 года на имя Мархеевой Л.С.

  Иванов О.Г. в судебное заседание апелляционного суда не явился. Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда СПК «Шаралдай» получено 30 января 2008 года,  Иванов О.Г. имел возможность прибыть в суд апелляционной инстанции к 18 февраля 2008 года либо сообщить причину невозможности прибытия.

  В связи с изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу, что СПК «Шаралдай» не представлено надлежащих доказательств не выдачи доверенности от 26.10.2007 года на имя Мархеевой Л.С.

   Заявления в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

  СПК «Шаралдай» было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о рассмотрении дела, что подтверждено почтовым уведомлением №33915 (л.д.53), однако никакого другого представителя кроме Мархеевой Л.С. в судебное заседание направлено не было.

  Более того, в материалах дела имеется заявление председателя СПК «Шаралдай» Иванова О.Г. (л.д. 67), где указано, что право представлять интересы СПК «Шаралдай» имеет Мархеева Лелия Степановна по доверенности от 26.10.2007 года.

  Поскольку судом первой инстанции взыскана задолженность на основании признания долга ответчиком, сделанным уполномоченным лицом ответчика, действующим по доверенности, предусматривающей полномочия представителя на признание иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

  В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

  Признание ответчиком долга в сумме 1 760 880 руб., изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела (л.д.57).

        При наличии в материалах дела письменного признания долга ответчиком и не предоставления доказательств признания данного долга неуполномоченным лицом со стороны ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно  незаключенности договора аренды от 01.10.2004г. и ничтожности договора уступки права требования от 22.05.2007г. не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

          Руководствуясь ст.ст. 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2007 г. по делу NА10-3902/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Шаралдай» в доход федерального бюджета 1000 руб. – государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                    Т.В.Стасюк

О.А.Куклин