Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А19-13018/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-13018/2013

21 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эй энд Ти Групп" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2015 года по делу №А19-13018/2013 по иску открытого акционерного общества «Коршуновский ГОК» к обществу с ограниченной ответственностью «Эй энд Ти Групп» о расторжении контракта (суд первой инстанции: судья Е.Ю. Колосова),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Коршуновский ГОК" (665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1, ИНН 3834002314, ОГРН 1023802658714): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Эй энд Ти Групп" (659321, Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 212/2, ИНН 2204028689, ОГРН 1062204043571): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Коршуновский ГОК»  (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эй энд Ти Групп» (далее ответчик) о расторжении контракта № 01/02-07 от 18.01.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05 мая 2014 года принят отказ ООО "Эй энд Ти Групп" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года по настоящему делу, производство по апелляционной жалобе прекращено.

ОАО «Коршуновский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 32 269,40 руб.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2015 года заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 28 747,85 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что вопрос о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению, поскольку  срок на подачу заявления истек в 24 часа 00 минут 05.11.2014, а заявление поступило в адрес заявителя 09.12.214; судом необоснованно были приняты к производству уточненные требования истца; заявителем не представлены ответчику доказательства размера суточных расходов и факта их выплаты.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в  том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность транспортных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Кодекса).

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Апелляционная коллегия, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства: приказы, командировочные удостоверения, служебные задания № 295 от 24.10.2013; № 349 от 11.12.2013; № 273 от 27.09.2013; № 1 от 13.01.2014;  № 331 от 25.11.2013; авансовые отчеты № 9 от 05.11.2013; № 15 от 07.10.2013; № 54 от 22.01.2014; № 114 от 23.12.2013; № 152 от 29.11.2012; отчеты по командировке Вычегжаниной Ю.В., Варибрус С.Н.; Положение об оформлении и оплате служебных командировок, утвержденное приказом ОАО «Коршуновский ГОК» № 301 от 29.04.2013; проездные документы на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Ангарск-Иркутск от 28.10.2013; Иркутск – Ангарск от 31.10.2013; Ангарск-Иркутск от 18.12.2013; Иркутск – Ангарск от 19.12.2013; Ангарск-Иркутск от 01.10.2013; Иркутск – Ангарск от 02.10.2013; Ангарск-Иркутск от 26.11.2013; Иркутск – Ангарск от 27.11.2013; Ангарск-Иркутск от 19.01.2014; Иркутск – Ангарск от 20.01.2014, считает правомерным вывод суда о доказанности расходов истца и взыскании  их с ответчика частично - 28 747,85 руб.

Транспортные расходы документально подтверждены и установлена их взаимосвязь с участием представителей в судебных заседаниях, с учетом дат поездок.

Доказательств, свидетельствующих о завышении заявленной к взысканию указанной суммы, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни в рамках апелляционного производства.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклонятся как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Заявление о взыскании судебных расходов истцом было направлено в срок, установленный арбитражным процессуальным законодательством - 28.10.2014 (почтовый конверт №66565179031997). Суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял уточнения истца.  Довод о непредставлении истцом ответчику документов в обоснование уточненных требований апелляционным судом также отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 19.12.2014, свидетельствующая о направлении ответчику уточнений. Кроме того, ответчик не был ограничен в праве знакомиться с материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, соответственно, определение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2015 года по делу №А19-13018/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин