Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А19-18034/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-18034/2014

«21»  апреля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу № А19-18034/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410 ИНН 3808133575, адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 301 000 руб. (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» 9 241 471 руб. 69 коп., из них: 9 224 560 руб. – основной долг за потребленную в период с 01.09.2014 по 30.09.2014 электрическую энергию на основании договора энергоснабжения № 860 от 01.08.2012; 16 911 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 по 31.10.2014; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 224 560 руб. из расчета 8,25% годовых за период с 01.11.2014 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 24.12.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд принял решение по неполно исследованным доказательствам, в частности суд не проверил полномочия лиц, подписавших товарные накладные, счета-фактуры, акты расхода электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2012 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Областное жилищно-коммунальное      хозяйство»      (потребитель)      заключен      договор энергоснабжения № 860, в редакции согласительного протокола от 10.08.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать потребителю электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации, указанных в приложении № 4, до электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, определенную на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и платежных документов гарантирующего поставщика до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (пункт 5.3.1 договора); до 25 числа месяца текущего расчетного периода 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (пункт 5.3.2 договора); до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.3.1, 5.3.2 (пункт 5.3.3 договора).

В пунктах 5.5, 5.6 договора сторонами согласовано, что оплата производится ответчиком в течение трех банковских дней; обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика; при оплате наличными денежными средствами в кассу оплата производится на основании платежных документов гарантирующего поставщика, которые потребитель обязан получать самостоятельно, неполучение платежных документов не является основанием для отказа от оплаты.

Срок действия договора согласован сторонами на срок по 31.12.2012, согласно пункту 9.2 договора считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта.

Во исполнение условий договора истец отпустил потребителю в сентябре 2014 года по товарной накладной № 23071 от 30.09.2014   электрическую энергию в обусловленном объеме и выставил к оплате счет-фактуру № 23320-860 от 30.09.2014 на сумму 9 224 560 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии, явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор № 860 от 01.08.2012 с учётом приложений, протокола урегулирования разногласий является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объемы поставки электрической энергии в сентябре 2014 года ответчику подтверждаются представленными в материалы дела актами расхода электроэнергии за сентябрь 2014 года, а также  товарной накладной № 23071 от 30.09.2014, в которой указано количество потребленной электрической энергии по каждому объекту, основанное на переданных ответчиком показаниях  количества электроэнергии по приборам учета, подписанной ответчиком без замечаний в лице уполномоченного представителя, с проставлением печати ОАО «Областное ЖКХ».  Полномочия лица, осуществившего от имени ответчика действия по приемке поставленной  истцом энергии, явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акты расхода электроэнергии подписаны ответственными лицами ответчика главным инженером Гурбик А.Г., энергетиком Шипициным С.В.,  главным энергетиком А.В. Чудовым, энергетиком Батуриным В.В. и скреплены оттиском печати ответчика.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарная накладная, акты расхода энергии, представленные истцом, сфальсифицированы. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документальных доказательств подтверждающих иное количество потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.

В суде первой инстанции ответчик полномочия лиц, подписавших вышеуказанные документы, не оспаривал, ссылался только на тяжелое финансовое положение предприятия.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд не удостоверил полномочия лиц, подписавших товарную накладную, а также акты расхода энергии являются несостоятельными.

Расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом на основании показаний приборов учета в соответствии с условиями договора и ответчиком не опровергнут. Показания приборов учета переданы 30.09.2014, 01.10.2014 с электронного адреса потребителя на электронный адрес истца. Акты расхода электроэнергии как указывалось выше, подписаны ответственными лицами ответчика главным инженером Гурбик А.Г., энергетиком Шипициным С.В.,  главным энергетиком А.В. Чудовым, энергетиком Батуриным В.В. и скреплены оттиском печати ответчика.

Стоимость потребленной электроэнергии определена истцом, исходя из объемов потребления по представленным ответчиком показаниям приборов учета, с учетом установленных тарифов.

Доказательства погашения задолженности, какие-либо мотивированные возражения относительно ее наличия и размера ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика за полученную в сентябре 2014 года электрическую энергию в размере  9 224 560 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 911,69 руб. за период 24.10.2014 по 31.10.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Также обоснованно на основании п.3 ст. 395 ГК РФ удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 9 224 560 руб., исходя из  8,25 % годовых, начиная с 01.11.2014 по день фактической уплаты задолженности.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области   от 24 декабря 2014 года по делу №А19-18034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410 ИНН 3808133575, адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Монакова

Л.В. Оширова