Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А19-18294/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-18294/2014

21 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал-Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года по делу №А19-18294/2014 по иску индивидуального предпринимателя Придворова Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Строймонтаж" о взыскании 1 610 229,37 руб. (суд первой инстанции: судья Е.А. Кшановская),

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Придворова А.Н. (Иркутская область, г. Бодайбо, ИНН 380200002036, ОГРН 304380219000022): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Байкал-Строймонтаж" (129515, г. Москва, ул. Академика Королева, 13/1, оф. 846, ИНН 7717750120, ОГРН 1137746305674): не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Придворов Андрей Николаевич (далее – истец, ИП Придворов А.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Строймонтаж" (далее – ответчик, ООО "Байкал-Строймонтаж") о взыскании задолженности в размере  1 610 229,37 руб., из них 1 422 174 руб. – основной долг за оказанные услуги по договору №18-07/13В от 18.07.2013; 188 055,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что долг ответчика перед истцом составляет 1422147 руб., исковые требования заявлены истцом и удовлетворены судом в сумме 1422174 руб., соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны не верно. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, установленный пунктом 158 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации; ответчик не был извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, копию определения получил после даты судебного заседания.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.07.2013 ИП Придворовым А.Н. (исполнитель) и ООО «БАЙКАЛ-СТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №18-07/13В, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить на условиях настоящего договора услуги, связанные с перевозкой груза (п. 1.1 договора).

Размер платы без НДС за перевозку грузов определяется расчетным путем исходя из расстояния до 10 км за 1м? - 150 руб., свыше 10 км стоимость за 1 т/км – 9 руб. Размер платы без НДС за перевозку грузов при заявки почасовой работы составляет: объем кузова 10м? (Магирус) – 1 500 руб. за машино – час; объем кузова 10м? (Камаз) – 1 400 руб. за машино – час;  объем кузова 14м? (Магирус) – 1 750 руб. за машино – час. (п.п. 3.1, 3.1.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком с учетом уменьшения расходов по заправке ГСМ без НДС, оплата заказчиком произведенных исполнителем транспортных услуг производится на основании актов оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента подписания актов заказчиком и выставления счета-фактуры и счета исполнителем (п.п. 3.1.2, 3.9. договора).

Согласно акту №80 от 01.11.2013 истец оказал ответчику услуги по перевозке грунта на дорожное полотно (участок автодороги п.Таксимо-г.Бодайбо), который подписан сторонами без замечаний и исправлений.

На основании указанного акта ответчику выставлен счет №80 от 01.11.2013 на сумму 3922174 руб.

Платежными поручениями № 129 от 31.12.2013 на сумму 1000000 руб., № 97 от 07.05.2014 на сумму 1000000 руб., № 124 от 20.05.2014 на сумму 500000 руб. ответчик оплатил оказанные истцом услуги.

Частичная оплата ответчиком услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг по спорному договору подтвержден истом следующими документами: акт №80 от 01.11.2013, счет №80 от 01.11.2013, счет-фактура №80 от 01.11.2013.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 1 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющийся в материалах дела акт №80 от 01.11.2013 с указанием разной  суммы за оказанные истцом услуги - 3922147 руб. и 3922174 руб. и представленные счет №80 от 01.11.2013 (на 3922174 руб.), счет-фактуру №80 от 01.11.2013 (на 3922174 руб.), апелляционный суд приходит к выводу о правомерном взыскании судом первой инстанции  задолженности в размере 1422174 руб. Суд апелляционной инстанции отмечает, что акт №80 от 01.11.2013 подписан без замечаний и скреплен подписями и печатями сторон.

Сумма процентов рассчитана, исходя из периода пользования денежными средствами и суммы задолженности по договору с учетом ставки рефинансирования 8,25% (ст. 395 ГК РФ). Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, а названная сумма процентов – обоснованно взысканной с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Ответчик извещался судом первой инстанции о дате времени, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №66402580755107, которое получено им 03.12.2014, то есть заблаговременно до даты рассмотрения дела - 18.12.2014. Кроме того, копия искового заявления и приложенные к нему документы истцом направлялись ответчику 31.10.2014 (почтовая квитанция №10379).

Таким образом, ответчик знал о размере исковых требований, был извещен заблаговременно о дате, времени и месте судебного заседания, возражений относительно суммы долга в суде первой инстанции не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка также  несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Таким образом, законодателем предусмотрен досудебный порядок по искам к перевозчикам. В данном случае предъявлен иск перевозчиком к заказчику.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года по делу №А19-18294/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Э.П. Доржиев

Е.Н. Скажутина