Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А19-7471/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-7471/2014

21 апреля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 15.04.2015, постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Осетровский ЛДК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2014 (судья Капустенская Е.Ф.) по делу №А19-7471/2014 по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) к Обществу с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" (666781, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136, ИНН 3818017680, ОГРН 1043802086855) о взыскании денежных средств, и установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" о взыскании 3631514,17 руб. основного долга по договору аренды лесного участка №91-27-09/10 от 25.02.2010 и 421936,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013 по 16.09.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 ноября 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 43267 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение изменить, ссылаясь на то, что размер задолженности по арендной плате определен истцом не верно, соответствующие пояснения ответчика судом необоснованно не приняты во внимание.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды лесного участка №91-27-09/10 от 25.02.2010 правопредшественник истца (территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству - арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) в пользование лесной участок площадью 32159 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, Катангский район, (Верхне-Ленское участковое лесничество), Усть-Кутское лесничество, Борисовское участковое лесничество, "Борисовская дача", эксплуатационные леса, кварталы №№: 211, 212, 224, 225, 234, 245-254, 263-274, 283-286. Целевым использованием лесного участка является заготовка древесины, срок действия договора составляет 49 лет, договор зарегистрирован в УФРС по Иркутской области 30.04.2010.

Арендная плата по договору в течение срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта арендатора (до 31.10.2015) составляет 1400100 руб. в год, уплачивается ежеквартально равными частями и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №609 от 19.04.2013 инвестиционный проект ответчика исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, а 26.11.2013 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды лесного участка №91-27-09/10 от 25.02.2010.

Заявляя требования, истец указал, что арендная плата за пользование лесным участком за период 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 2011-2012 годы ответчиком внесена не полностью. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, исключение инвестиционного проекта ответчика из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов является основанием для пересчета арендной платы без применения льготного коэффициента согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310.

Выводы суда ответчик не опроверг, доказательства надлежащего исполнения условий спорного договора не представил.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2014 года по делу №А19-7471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.