Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А58-6441/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 апреля 2015 года                                                                             Дело № А58-6441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Доржиева  Э.П., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой  А.А., рассмотрел в судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Юридическая Компания» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2015 года по делу №А58-6441/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» от 06.10.2014 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 68 936 000 рублей, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (ИНН 1434006938, ОГРН 1021401007209 677000, г. Якутск, ул. Жорницкого, 10) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Гуляева А.В.)

в судебном заседании 01.04.2015 г. объявлялся перерыв  до 14.час. 08.04.2015  г.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от  ПАО  АКБ «Связь-Банк» -  Колобова.  О.И. по доверенности  от 04.06.2013 г.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утверждена Сон Ольга Гердтрудовна.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 160 от 06.09.2014.

06 октября 2014 года ООО «Норд Стар» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов в сумме 70 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная юридическая компания» о процессуальном правопреемстве отказано. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" третьей очереди требования в размере 68 936 000 рублей отказано. Требование общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная юридическая компания» в размере 68 936 000 рублей о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" третьей очереди рассмотреть в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Юридическая Компания» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что  вывод суда   о неприменении  ст. 48   АПК РФ ,  поскольку  при расторжении договора уступки права  требования долга   замены нового   кредитора на  первоначального   кредитора в обязательстве   не происходит,  основан на неправильном   толковании   норм материального   и процессуального права.

В случае расторжения договора обязательства согласно пунктам  2 и 3  статьи  453  ГК РФ  считаются   прекращенными   с момента   заключения соглашения    сторон  о расторжении   договора, если иное   не вытекает   из соглашения.

Так  как   заявление  о включении   в реестр требования   кредиторов  от ООО  «Норд Стар»    поданное  06.10.2014  г.   было принято  к производству  и процессуальной  стороной по делу  был новый   кредитор ООО  «Норд Стар», то при расторжении   договора уступки права требования  долга  с 01.12.2014 г. перешли   к  первоначальному кредитору  «  ООО  Северо-Восточная   Юридическая   компания»,   в связи, с чем   и необходимо  было   для включения   данного  требования в реестр кредиторов   проведение   именно  процессуального правопреемства.  Для правопреемника   все действия, совершенные   в арбитражном процессе до вступления  правопреемника   в деле, обязательны  в той мере, в какой   они были   обязательны   для лица, которое   правопреемник заменил.

В отзыве   на апелляционную  жалобу  ПАО  АКБ «Связь-Банк» указывает на необоснованность   доводов жалобы, на законность принятого судом  определения.

Внешний  управляющий  ООО  «ЮжЯкутУголь»  в отзыве на апелляционную жалобу   просит оставить определение   арбитражного суда  без изменения.

  Остальными лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие остальных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по условиям договора уступки права требования  от 01.07.2014 г.  ООО «Северо-Восточная Юридическая Компания» передает, а ООО «Норд Стар» принимает на себя право требования к должнику ООО ПКФ «Север» (правопреемником должника ООО ПКФ «Север» в связи со сменой наименования является ООО "ЮжЯкутУголь") суммы в размере 70 000 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 24.08.2011, из них по акту № 0\1 от 17.10.2011 сумма в размере 10 000 000 рублей, по акту № 0\2 от 20.10.2011 сумма в размере 5 000 000 рублей, по акту № 0\3 от 28.11.2011 на сумму 1 000 000 рублей, по акту № 0\4 от 10.12.2011 на сумму 17 000 000 рублей, по акту № 0\5 от 25.12.2011 на сумму 36 000 000 рублей, сумма вышеуказанной задолженности также подтверждена определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-912/12 от 13.03.2012. В счет уступки права требования по данному договору ООО «Норд Стар» обязался оплатить ООО «Северо-Восточная Юридическая Компания» сумму в размере 7 000 000 рублей в течение трех месяцев с момента проведения процессуального правопреемства в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Дополнительным соглашением от 02.07.2014 к договору уступки от 01.07.2014 в связи с опечаткой внесены изменения в части суммы задолженности по акту № 0\5 от 25.12.2011, вместо 36 000 000 рублей следует читать: 37 000 000 рублей.

06 октября 2014 года ООО «Норд Стар» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов в сумме 70 000 000 рублей.

11.11.2014 ООО «Норд Стар» сумма требования уточнена до 68 936 000 рублей в связи с частичной оплатой по платежному поручению № 131 от 12.04.2012 на сумму 1 064 000 рублей.  Определением суда от 20.11.2014 уточнение суммы требования принято судом.

02.12.2014 ООО «Северо-Восточная Юридическая Компания» обратилось в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства, заменив ООО «Норд Стар» на ООО «Северо-Восточная Юридическая Компания», и включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮжЯкутУголь" в сумме 68 936 000 рублей.

В материалы дела ООО «Северо-Восточная Юридическая Компания» представлен оригинал соглашения от 01.12.2014 о расторжении договора уступки права требования от 01.07.2014 по договору на оказание юридических услуг от 24.08.2011 и дополнительного соглашения к договору уступки права требования от 02.07.2014.

В доказательство обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Северо-Восточная Юридическая Компания» представлен договор на оказание юридических услуг от 24.08.2011, акты об оказании услуг № 0\1 от 17.10.2011, № 0\2 от 20.10.2011, № 0\3 от 28.11.2011, № 0\4 от 10.12.2011, № 0\5 от 25.12.2011, дополнительное соглашение от 07.03.2012 к договору на оказание юридических услуг от 24.03.2012, платежные поручения от 28.11.2012 № 795, от 27.09.2012 № 636, от 29.08.2012 № 569, от 30.07.2012 № 489, от 12.07.2012 № 475, от 20.06.2012 № 448, от 08.06.2012 № 406.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае основанием обращения ООО «Северо-Восточная Юридическая компания» в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве с ООО «Норд Стар» на ООО «Северо-Восточная Юридическая компания» послужило расторжение договора уступки права требования от 01.07.2014 и дополнительного соглашения к нему от 02.07.2014.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Суд первой  инстанции   пришел к правильному   выводу, что ООО «Северо-Восточная Юридическая компания» является первоначальным кредитором, но при этом  необоснованно  пришел к выводу, что   процессуальное   правопреемство    по смыслу  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно.

 Из общего смысла  статьи 48   Арбитражного  процессуального кодекса  РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве. Для этого необходимо подтвердить выбытие заявителя из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона. Процессуальное правопреемство является следствием, установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

 Поскольку факт   выбытия стороны   в материальном   правоотношении  установлен, следовательно,    подлежит   установлению  и процессуальное   правопреемство  для реализации    прав   ООО «Северо-Восточная Юридическая компания» в рамках  дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, право на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов признается за ООО «Северо-Восточная Юридическая компания» вследствие расторжения договора уступки  права требования,   с даты   обращения  ООО  «Норд Стар» с требованием о включении в реестр требований кредиторов, то есть   06 октября 2014 года .

Следовательно,  вопрос   о включении требования общества с ограниченной  ответственностью «Северо  - Восточная   Юридическая компания»  в размере 68 936 000  рублей в реестр требований  кредиторов   общества  с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь»     подлежит   направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2015 года по делу №А58-6441/2013 отменить.

Заявление общества  с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная  Юридическая  компания»  о процессуальном правопреемстве  удовлетворить.

Заменить заявителя  ООО  «Норд Стар» на ООО  «Северо-Восточная Юридическая компания».

Вопрос о включении требования общества с ограниченной  ответственностью «Северо  - Восточная   Юридическая компания»  в размере 68 936 000  рублей в реестр требований  кредиторов   общества  с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

О.А. Куклин