Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А19-17104/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-17104/2014

17 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТД «Янталь» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года по делу №А19-17104/2014 по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Янтальлес» о расторжении договора аренды и взыскании 1 695 698,12 руб. (суд первой инстанции: С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании:

от истца Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859; 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Янтальлес» (ОГРН 1103818001792, ИНН 3818028259; 666765, Иркутская обл., Усть-Кутский район, р.п. Янталь,ул. Строительная, 9): не явился, извещен;

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Янтальлес» (далее - ответчик) о взыскании на основании договора аренды лесного участка №91-26/12 от 24.01.2012 задолженности по арендной плате в сумме 1652156,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 02.02.2015 в сумме 87839,95 руб. и расторжении договора аренды.

ООО  «Торговый дом «Янталь» заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года в  удовлетворении ходатайства ООО «Торговый дом «Янталь» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, отказано.

ООО «Торговый дом «Янталь», не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на договорные отношения между ответчиком и ООО «Торговый дом «Янталь», указывает, что удовлетворение иска о расторжении договора аренды повлечет для заявителя невозможность осуществления заготовки древесины и как следствие - невыполнение обязательств по договорам поставки, заключенным с третьими лицами. Полагает, что участие ООО «Торговый дом «Янталь» в деле позволит подтвердить своим контрагентам отсутствие вины в прекращении поставок.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных правовых норм следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Торговый дом «Янталь», обоснованно отказал в привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку пришел к выводу о том, что судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, не повлияет на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с  ООО «Янтальлес» задолженности по арендной плате в сумме 1652156,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87839,95 руб. и расторжении договора аренды в связи с неуплатой арендных платежей. Заявитель стороной данного договора не является.

Из имеющихся материалов дела и доводов жалобы не усматривается, что при разрешении настоящего дела непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО «Торговый дом «Янталь» либо создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предполагаемая заявителем невозможность ответчика исполнить обязательства перед ООО «Торговый дом «Янталь»  по договорам №1310/1 от 01.10.2013 и №10/1 от 01.10.2013 не относится к существу рассматриваемого дела.

Наличие у лица, не участвующего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле.

Предположение заявителя жалобы относительно того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к стороне спора не обосновано, и не может являться основанием для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года по делу №А19-17104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин