Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А78-4349/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А78-4349/2007 С1-1/164

04АП-262/2008

19 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Транзит» на решение Арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2007 года по делу №А78-4349/2007 С1-1/164 по иску закрытого акционерного общества «Транзит» к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-эксклюзив» о взыскании 12 826,40 руб. (судья Стремецкая Т.Ф.)

при участии в заседании:

от истца- Цивенова А.И., представителя по доверенности от 28.01.2008 года

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2007 года сторонами заключен договор поставки №42, по которому истец обязался поставлять ответчику алкогольную продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Согласно пункту 2 договора количество и ассортимент поставляемого товара, указывается в заказе и в счетах-фактурах. Наименование, ассортимент, количество, цена партии товара устанавливаются сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов: покупатель производит расчеты за поставленный товар непосредственно при покупке, а по согласованию сторон – в течение 10 дней с момента поставки.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 11 356,50 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 1 469,90 руб., стоимости юридических услуг в размере 5 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора от 16.02.2007 года произвел в адрес ответчика поставку алкогольной продукции на сумму 16 856,50 руб., представил в подтверждение счет-фактуру №1614 от 6.03.2007 года и товарно-транспортную накладную от 6.03.2007 года. Истец утверждает, что ответчик произвел частичную оплату товара в размере 5 500 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции 10.12.2007 года представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 11 356,50 руб. основного долга и на основании п.7.2 договора неустойку в размере 1 469,90 руб. по состоянию на 16.07.2007 года. Доказательств в обоснование требований о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. истец не представил.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга и неустойки. Истец считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил подлежащий применению закон, а именно ст.ст.182 и 183 Гражданского кодекса РФ. К апелляционной жалобе заявителем приложены копии приходных кассовых ордеров №1655 от 27.03.2007 года, №1779 от 2.04.2007 года на сумму 5 500 руб. По мнению истца, внесение денежных средств ответчиком в кассу является прямым последующим одобрением приемки товара продавцом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В подтверждение факта поставки товара покупателю истец представил в суд первой инстанции счет-фактуру №1614 от 6.03.2007 года и товарно-транспортную накладную от 6.03.2007 года. Однако ни счет-фактура с отметкой о получении товара, ни товарно-транспортная накладная, как правильно отметил суд первой инстанции, руководителем ответчика либо лицом, уполномоченным действовать от имени ответчика по доверенности, не подписаны.

В суд апелляционной инстанции истец представил два приходных кассовых ордера и считает, что ответчик частичной оплатой подтвердил факт поставки ему товара. Однако, поскольку на этих приходных кассовых ордерах нет подписи лица, внесшего деньги в кассу истца, не представляется возможным установить, поступили ли данные денежные средства от ответчика, и кто именно (уполномоченное ли лицо) произвел платеж. Следовательно, довод истца о том, что приходные кассовые ордера, то есть частичная оплата, подтверждают факт получения ответчиком товара, в судебном заседании объективного подтверждения не нашел.

Таким образом, в нарушение положений ст.65 АПК РФ факт получения ответчиком товара истец должным образом в судебном заседании не доказал. Учитывая изложенное, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2007 года по делу №А78-4349/2007 С1-1/164 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В. Стасюк