Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А10-2815/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А10-2815/2014

17 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей  Макарцева А.В.,  Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу МРИ ФНС №1 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2014 года по делу №А10-2815/2014 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (адрес: 660000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13 Е; ОГРН 1040302993576) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Цивилева, д.3; ОГРН 1040302981542) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия (адрес: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 1а; ОГРН 1040302691010) об обязании возвратить денежные средства,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис – Ильинка» (адрес: 671281, Республика Бурятия, Прибайкальский район, п. Ильинка, ул. Юбилейная, д. 4 А; ОГРН: 1050301750950) (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.),

с участием в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия – Нимаевой В.Д., действовавшей по доверенности от 15 апреля 2014 года №0417/1/38,

представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия – Балдоржиевой С.Э., действовавшей по доверенности от 01 октября 2014 года,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – Служба судебных приставов, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия  к управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – Налоговая служба, ответчик) с требованиями об обязании  возвратить 24 050,07 руб., перечислив их на депозитный счет Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис-Ильинка» (далее – Общество, третье лицо).

Определением от 28.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия (далее – Инспекция, ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Инспекцию возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 24 050,07 руб. на депозитный счет Прибайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия. В удовлетворении исковых требований к Службе судебных приставов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Инспекция подала апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, в этой части принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не является собственником перечисленных денежных средств, отказ от их возврата не нарушает права и законные интересы истца.

Налоговая служба в письменных пояснениях также указало на незаконность решения суда первой инстанции, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвовавший в судебном заседании 26.02.2015 представитель Службы судебных приставов просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В следующие заседания суда представитель истец не прибыл. Истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители ответчиков в судебных заседаниях апелляционной инстанции сослались на правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Неявка представителя истца в судебное заседание 02.04.2014 в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не стала препятствием для судебного разбирательства.

В связи с заменой в составе суда судьи Юдина С.И., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 02.04.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон и третьего лица законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной Инспекцией части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Постановлением межрайонной инспекции №6 ФНС России по Республике Бурятия от 02.06.2011 №1159 с Общества за счет его имущества в бюджет взысканы налоги и пени на общую сумму 34 270,50 руб. Постановление с сопроводительным письмом от 02.06.2011 направлено в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.

На основании указанного постановления межрайонной инспекции №6 ФНС России по Республике Бурятия постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского районного отдела судебных приставов от 03.06.2011 возбуждено исполнительное производство №4630/11/16/03 в отношении Общества.

В процессе исполнительного производства в отношении Инспекция в оплату Обществом налогов и неустойки платежными поручениями от 31.10.2011 №845701 на сумму 24 050,07 руб., от 31.10.2011 №845662 на сумму 2 929,73 руб., от 31.10.2011 №845682 на сумму 1 021,97 руб., от31.10.2011 №845676 на сумму 332,72 руб., от 31.10.2011 №845688 на сумму 638,53 руб., от 06.12.2011 №1023501 на сумму 715,11 руб., от 08.12.2011 №1037915 на сумму 117,07 руб., от 08.12.2011 №1037929 на сумму 1 203,42 руб., от 08.12.2011 №1037923 на сумму 3 081,40 руб. получила всего 34 090,09 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского районного отдела судебных приставов от 17.05.2012 №19518/12/16/03 исполнительное производство №4630/11/16/03 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

12.03.2012 и 19.07.2013 Служба судебных приставов обратилась в Инспекцию с просьбой о возврате 24 050,07 руб., ссылаясь на то, что денежная сумма перечислена Инспекции в процессе исполнительного производства ошибочно, получена от Общества в пользу иного взыскателя.

Денежные средства Службе судебных приставов исполнителей не возвращены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований к Инспекции, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований, ссылаясь на получение Инспекцией денежной сумма не за счет должника – Общества, а за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Службы судебных приставов от других должников.

Между тем, суд не учел следующего.

Поскольку истец требовал взыскания с Инспекции денежных средств полученных безосновательно, к спорным правоотношениям применимы положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этом случае в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств таким обстоятельствам.

Основанием для получения от Общества денежных средств стал исполнительный документ в связи с неисполнением Обществом налоговых обязательств и неустойки на сумму 34 270,50 руб. В процессе исполнительного производства, которое окончено фактическим исполнением по постановлению судебного пристава исполнителя от 17.05.2012, Инспекция не получила больше денежных средств, чем подлежали взысканию с Общества в качестве налога и неустойки. Инспекция не получила неосновательного обогащения за счет Службы судебных приставов исполнителей.

Ссылка на данные выписок из лицевых счетов Общества из Сбербанка и АКБ «Росбанк» за период с 1.06.2011 по 24.08.2011, с 25.08.2011 по 31.12.2011, с 1.06.2011 по 31.12.2011 не могла быть принята, так как они не подтверждают обстоятельств, подлежащих установлению в настоящем деле.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований к Инспекции.

Решение арбитражного суда по делу в обжалованной части как принятое при неправильном применении норм материального права подлежало отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2015 года по делу №А10-2815/2014 в обжалованной части отменить.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.