Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А78-6461/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-6461/2011

16 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 февраля 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Федуловой Надежды Александровны о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новолес» в размере 78 000 руб. по делу №А78-6461/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью «Новолес» (ОГРН 1047550026831, ИНН 7537015565, юридический адрес: г. Чита, пос. Кадала, Дуговой Проезд, 5) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Бессонова З.Г.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – Замешаевой И.Ю., доверенность от 20.01.2015;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г. Чите обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Новолес» (далее – ООО «Новолес», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.01.2012 ООО «Новолес» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Погодаев Константин Викторович.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 7.06.2012 Погодаев Константин Викторович по его заявлению был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новолес». Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3.10.2012 конкурсным управляющим ООО «Новолес» утверждена Федулова Надежда Александровна.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Новолес» завершено.

24.12.2014 арбитражный управляющий Федулова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, как с заявителя по делу, 78 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства в отношении должника с сентября 2014 года по 18.11.2014.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с уполномоченного органа, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новолес», вознаграждения за период с 24.10.2014 по 18.11.2014 в сумме 25 742 руб. и принять новый судебный акт.

Как указывает уполномоченный орган, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не включается в расчёт фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

В данном случае 23.10.2014 Федулова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Новолес», что подтверждается определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6.11.2014. Таким образом, как полагает заявитель жалобы, Федулова Н.А. не вправе рассчитывать на вознаграждение за период с 24.10.2014 по 18.11.2014 в сумме 25 742 руб. (7742 руб. за 8 дней октября 2014 года + 18 000 руб. за 18 дней ноября 2014 года). Кроме того, в определении Арбитражного суда Забайкальского края от 6.11.2014 указано, что судебное заседание, назначенное на 28.10.2014, отложено на 17.11.2014 в связи с непредставлением конкурсным управляющим Федуловой Н.А. в суд справки Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающей представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с требованиями Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования». Поскольку судебное заседание отложено по вине конкурного управляющего, период с 24.10.2014 по 18.11.2014 (дата резолютивной части определения о завершении процедуры конкурсного производства) не может быть включён в расчёт фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Участвующие в деле лица, за исключением уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части взыскания вознаграждения за период с 24.10.2014 по 18.11.2014 в сумме 25 742 руб.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3.10.2012 конкурсным управляющим ООО «Новолес» утверждена Федулова Надежда Александровна.

Основанием для обращения арбитражного управляющего Федуловой Н.А. с заявлением о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Новолес» с заявителя по делу о банкротстве – Федеральной налоговой службы послужило отсутствие средств у должника.

Факт отсутствия у должника средств для выплаты в полном объёме вознаграждения и возмещения расходов арбитражному управляющему Федуловой Н.А. был установлен судом при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Федуловой Н.А. о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 307 161,29 руб., расходов конкурсного управляющего, понесённых во время проведения процедуры конкурсного производства в размере 214 163,48 руб., поданного арбитражным управляющим в рамках дела №А78-6461/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новолес».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2014 с Управления ФНС России по Забайкальскому краю, как с заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Федуловой Надежды Александровны взыскано 307 161,29 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Новолес» за 12 календарных месяцев (ноябрь-декабрь 2012 года, январь-октябрь 2013 года) и 67 календарных дней (с 2.10.2012 по 31.10.2012 – 30 дней, с 1.11.2013 по 10.11.2013 – 10 дней, с 5.08.2014 по 31.08.2014 – 27 дней).

Судом установлено, что арбитражный управляющий Федулова Н.А. осуществляла обязанности конкурсного управляющего ООО «Новолес» с даты утверждения (2.10.2012) до даты завершения конкурсного производства – 18.11.2014.

Заявленный арбитражным управляющим Федуловой Н.А. размер вознаграждения рассчитан с учётом исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новолес» в течение двух календарных месяцев – сентябрь и октябрь 2014 года и 18 календарных дней – с 1.11.2014 по 18.11.2014, что составляет 78 000 руб. (60 000 руб. за 2 календарных месяца, 30 000 : 30 x 18 = 18 000 руб. за 18 дней ноября 2014 года).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Однако при этом необходимо учитывать правовую позицию, сформированную в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно которой период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчёт фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Даже если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учётом объёма и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего, но уже не с заявителя по делу о банкротстве, а с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Федулова Н.А. требует взыскания вознаграждения за сентябрь-октябрь 2014 года и 18 календарных дней – с 1.11.2014 по 18.11.2014. При этом судом установлено, что 23.10.2014 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Новолес». Следовательно, в силу приведённого выше прямого указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Федулова Н.А. не вправе рассчитывать на вознаграждение за период с 24.10.2014 по 18.11.2014.

Вознаграждение за 8 дней октября 2014 года составляет 7742 руб. (30 000 : 31 х 8), за 18 дней ноября 2014 года – 18 000 руб. (30 000 : 30 х 18). Итого Федуловой Н.А. необоснованно предъявлено заявителю жалобы 25 742 руб. В удовлетворении требований в данной части арбитражному управляющему надлежит отказать.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость изменения вынесенного по делу определения.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 февраля 2015 года по делу №А78-6461/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Требования арбитражного управляющего Федуловой Надежды Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу арбитражного управляющего Федуловой Надежды Александровны вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новолес» в сумме 52 258 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

О.В. Монакова