Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А19-4579/07-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            

дело № А19-4579/07-29

04АП-323/2008

19 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2007 года по делу №А19-4579/07-29 по заявлению Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройинструмент» о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) (судьи Иванова Т.П., Филатова В.В., Сорока Т.Г.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Ремстройинструмент» - несостоятельным (банкротом), включении требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 224 273,55 руб., утверждении арбитражного управляющего. В обоснование требований заявитель ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность должника по уплате обязательных платежей в размере 226 960 руб., в том числе 201 124 руб. - налоги, 25 836 руб. - пеня.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2007 года в отношении ООО «Ремстройинструмент» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Фомин Николай Александрович. Требование ФНС России в размере 224 273,55 руб. включено в третью очередь реестра кредиторов должника.

Временным управляющим Фоминым Н.А. опубликована информация о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Ремстройинструмент», утверждении временного управляющего, сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому общая сумма    кредиторской задолженности составила 224 273,55 руб. - третья очередь. С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы руководителю должника, в регистрирующие органы и учреждения. Из ответов следует, что имущество у должника отсутствует.

Местонахождение руководителя должника не установлено, документация и печать временному управляющему не передавалась, имущество не выявлено. ООО «Ремстройинструмент» имеет один расчетный счет, по указанному счету операции не проводятся с июля 2006 года. Хозяйственная деятельность не осуществляется должником с 1 января 2007 года.

Из отчета временного управляющего следует, что показатели предприятия имеют отрицательные отклонения, восстановление платежеспособности должника невозможно, имущество и средства для покрытия судебных расходов отсутствует, целесообразно ходатайствовать о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, при обеспечении финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) за счет заявителя по делу.

30.11.2007 года проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, ходатайствовать об утверждении арбитражным управляющим на последующую процедуру банкротства Фомина Н.А., утвердив вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно.

Должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2007 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность должником не представляется в течение последних двенадцати месяцев, финансово-хозяйственная деятельность не ведется с 1 января 2007 года, установить местонахождение юридического лица не представляется возможным, операции по банковскому счету не проводятся.

Пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявителем не представлено, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

При отсутствии у должника имущества проведение процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Согласно информационному письму президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 года №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» по смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом. Пунктом 2 ст.227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. В этом случае применяется упрощенная процедура производства.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему ст.227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обратился в суд с заявлением о проведении в отношении должника процедур банкротства в обычном порядке.

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2007 года по делу №А19-4579/07-29  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В. Стасюк