Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А19-14878/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-14878/2014

16 апреля 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  09.04.2015.

Полный текст постановления  изготовлен 16.04.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января  2015 года по делу №А19-14878/2014 по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899; 664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859; 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31) Обществу с ограниченной ответственностью «ДипФорест» (ОГРН 1113805002630, ИНН 3805713480; 665709, Иркутская обл., г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Наймушина, 40Б, 1) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка № 91-294/11,    (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  Дьячкова Ж.В., (удостоверение, поручение от 27.03.2015)

установил:

Прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  обратилась  в арбитражный суд Иркутской области о признании недействительным заключенного 27.09.2013 агентством лесного хозяйства Иркутской области с Обществом с ограниченной ответственностью «ДипФорест» дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 04.08.11 № 91-294/11 от 27.09.2013.

          Решением арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2015 года исковые требования удовлетворены, заключенное 27.09.13 агентством лесного хозяйства Иркутской области  и Обществом с ограниченной ответственностью «ДипФорест»  дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 04.08.11 № 91-294/11, признано недействительным.

С Общества с ограниченной ответственностью «ДипФорест» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, Агентство лесного хозяйства Иркутской области  обратилось  с апелляционной жалобой. В обоснование доводов  ссылается на неправильное применение норм материального права. Считает, что законных оснований для признания дополнительного соглашения недействительным  не имеется.  Оспариваемое соглашение не вносит изменений в договор аренды лесного участка в части изменения условий аукциона, объекта аренды.  Внесение изменений в договор аренды лесного участка №91-294/11, в части проведения вырубки погибших и поврежденных насаждений на лесном участке соответствует требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ. Просит решение отменить.

Истец  представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании указал на обоснованность оспариваемого судебного акта.

О месте и времени судебного заседания   ответчики  извещены надлежащим образом,  явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно подписанному 28.07.11 агентством лесного хозяйства Иркутской области – организатором аукциона, с Обществом с ограниченной ответственностью «ДипФорест» - победителем аукциона, протокола № 11 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, победитель аукциона выиграл право на заключение договора аренды лесного участка сроком на 49 лет для заготовки древесины, с местоположением: Иркутская область, Муниципальное образование «Усть-Удинский район», Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству», эксплуатационные леса, Подволоченское участковое лесничество, Аносовская дача, кварталы №№ 64ч, 94ч, 126ч, защитные леса, Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская дача, кварталы №№ 356, 358ч, 406ч, 408ч, 455, 457, 499, 500ч, 776ч, Аносовсаая дача кварталы №№ 1, 2ч-5ч, 125, 126ч, 157, 158ч, 189, 195ч, 196ч, 222, 247, 248ч, 249ч, 275, 276, 277ч, 303ч, 317ч, 318, Усть-Удинское участковое лесничество, Технический участок № 1 (совхоз им. 50 лет СССР), кварталы №№ 2, 20, 54.

На основании заключенного агентством лесного хозяйства Иркутской области – арендодателем, с Обществом с ограниченной ответственностью «ДипФорест» - арендатором, договора от 04.08.11 № 91-294/11, ООО «ДипФорест» передан в аренду лесной участок общей площадью 17756 га, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Муниципальное образование «Усть-Удинский район», Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть- Удинскому лесничеству», эксплуатационные леса, Подволоченское участковое лесничество, Аносовская дача, кварталы №№ 64ч, 94ч, 126ч, защитные леса, Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская дача, кварталы №№ 356, 358ч, 406ч, 408ч, 455, 457, 499, 500ч, 776ч, Аносовская дача кварталы №№ 1, 2ч-5ч, 125, 126ч, 157, 158ч, 189, 195ч, 196ч, 222, 247, 248ч, 249ч, 275, 276, 277ч, 303ч, 317ч, 318, Усть-Удинское участковое лесничество, Технический участок № 1 (совхоз им. 50 лет СССР), кварталы №№ 2, 20, 54, в целях использования лесов для заготовки древесины.

Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных лесных насаждений в эксплуатационных лесах по сплошным рубкам составляет всего 2,1 тыс. куб. м. ликвидной древесины, в том числе, 1,4 тыс. куб .м. по хвойному хозяйству.

Общий ежегодный объем заготовки древесины при уходе за лесами в защитных лесах Усть- Удинского лесничества определен в размере 10667 куб. м. ликвидной древесины, в том числе, 9941 куб .м. по хвойному хозяйству. Объем ухода за лесами определен на период действия лесохозяйственного регламента по лесничеству, т. е. до 2018 года включительно.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 09.09.11.

Лесной участок передан ООО «ДипФорест» по акту приема-передачи.

В соответствии с подписанным 27.09.13 агентством лесного хозяйства Иркутской области с Обществом с ограниченной ответственностью «ДипФорест» дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 04.08.11 № 91-294/11, пункт 1.1. Раздела 1 названного договора дополнен следующими словами: «К размеру установленного Договором возможного отпуска ликвидной древесины добавить рубку лесных насаждений при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в 2013 г. в общем объеме древесины 69488 куб. м.» Согласно п. 2 дополнительного соглашения, в 2013 году размер арендной платы составляет 668101 руб. 80 коп., в том числе по минимальным ставкам 642182 руб. 80 коп., а именно: установленный договором ежегодный размер арендной платы 285105 руб., в том числе, по минимальным ставкам 259186 руб.;  установленный настоящим соглашением от 27.09.2013г. (при проведении санитарно- оздоровительных в объеме 69448 куб. м. ликвидной древесины) в размере 382996 руб. 80 коп., в том числе, по минимальным ставкам 382996 руб. 80 коп.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на заключение оспариваемого соглашения с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», п. 13 Приказа Рослесхоза от 26.07.11 № 319 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка»

           Арбитражный суд Иркутской области,   принимая оспариваемое  решение,     признал правомерность требований истца.

           Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ, пунктом 13 Приказа Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка», договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ (часть 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ).

Суд первой инстанции при толковании положений указанной нормы правильно исходил из того, что часть 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного в порядке статьи 74 Лесного кодекса РФ, по соглашению сторон. Так, в силу названной нормы, договор аренды лесного участка по соглашению сторон может быть изменен либо расторгнут в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке к вышеуказанным обстоятельствам не относится.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применен.

Как правильно указал суд первой инстанции, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса РФ; при этом изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств.

Следовательно, увеличив ежегодный объем изъятия лесных насаждений, а также размер арендной платы, стороны фактически подписали новый договор аренды, на который должны распространяться требования статьи 74 Лесного кодекса РФ в части обязательного проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку оспариваемое дополнительное соглашение заключено с нарушением требований статьи 74 Лесного кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», пункта 13 Приказа Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка», у суда первой инстанции имелись основания для признания его недействительными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.05.2011 №376 «О чрезвычайных ситуациях в лесах, возникших вследствие лесных пожаров», режим чрезвычайной ситуации в лесах в зависимости от ее характера вводится соответствующим решением руководителя органа местного самоуправления, органа исполнительной власти субъекта РФ или Правительственной комиссией.

Поскольку ответчиками в материалы дела не представлены доказательства введения чрезвычайной ситуации на арендуемом лесном участке, оснований для признания наличия факта существенного изменения обстоятельств после заключения договора, не имеется.

Судом первой инстанции также правильно учтено, что представленные материалы лесопатологические обследования получены с нарушением требований закона.

При установленных