Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А58-5826/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

15 апреля 2015 года                                                                Дело № А58-5826/2014                                                    Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижне-Ленское» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2015 года  по делу № А58-5826/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мрамолит» (ОГРН 1111435009696, ИНН 1435245128, адрес: 67700, г. Якутск, ул. Пояркова, 13, офис 31)  к открытому акционерному обществу «Нижне-Ленское» (ОГРН 1021401776659, ИНН 1435116362, адрес: 677027, г. Якутск, ул. Кирова, 18, блок «Б»)  о взыскании 32 106, 06 руб., (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,         

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мрамолит» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к  открытому акционерному обществу «Нижне-Ленское» о взыскании:

1.                  вексельного долга:

- по простому векселю серия НЛ №0002426 от 30.11.2012 в размере 9 536 261,23 руб.;

- по простому векселю серия НЛ 0002428 от 30.11.2012 в размере 19 013 121,52 руб.

2.  сумму вексельных процентов:

-    по простому векселю серия НЛ №0002426 от 30.11.2012 в размере 1 188 244,28 руб.;

-    по простому векселю серия НЛ №0002428 от 30.11.2012 в размере 2 369 087,03 руб.;

3.                  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 428 070,25 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2014 принято уточнение иска о взыскании 32 106 714,06 руб., принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по 12.09.2014 в сумме 2 428 070,25 руб. принято, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2015 года с ОАО "Нижне-Ленское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мрамолит" взыскано 32 106 714,06 руб., в том числе 28 549 382,75 руб. основного долга и 3 557 331,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 183 533,57 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.  Судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что простые векселя выданы бывшим руководителем общества с превышением полномочий, при этом в данном случае должны быть применены ст.  ст. 174 и 183 ГК РФ. По мнению ответчика, лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан, однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично. Ответчик также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления векселей к оплате. Ссылаясь на злоупотребление истцом правом, ответчик полагает необоснованным взыскание с него государственной пошлины.

Истец письменно возразил на доводы апеллянта, указав на законность судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Мрамолит» представлены подлинные простые векселя на сумму 28 549 382,75 руб., составленные 30.11.2014 в г.Якутске, по которому Открытое акционерное общество «Нижне-Ленское» обязуется безусловно оплатить денежную сумму в размере 19 013 121,52 руб., 9 536 261,23 руб. непосредственно ООО «Северный строительно-промышленный холдинг» или его приказу другому предприятию (лицу) по предъявлении векселя, но не ранее 14 декабря 2012, место платежа - город Якутск. Вексель подписан руководителем и главным бухгалтером ОАО «Нижне-Ленское». То есть вексель соответствует требованиям к простому векселю, установленным в статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341.

В силу статей 12, 13, 77 Положения ООО «Мрамолит» является законным векселедержателем. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление)).

Согласно статьям 34, 43, 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Требование платежа по векселю может быть заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд (абзац 6 пункта 23 Постановления).

Требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение срока давности, установленного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

В соответствии с п. 34 Положения о переводном и простом векселе, вексель с установленным сроком оплаты не ранее определенной даты должен быть предъявлен в течение года со дня наступления установленной даты. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (ст. 78, 53 Положения).

Непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности в проведении выплат по простому векселю при предъявлении иска в течение установленного срока давности, что соответствует п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей".

Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Таким образом, в случае непредъявления векселя к платежу в сроки, предусмотренные ст. 34 Положения, трехлетний срок исковой давности, в течение которого векселедержатель вправе обраться с иском к векселедателю, исчисляется с обусловленной в векселе даты, т.е. с 14.12.2012.

Из материалов дела следует, что до судебного процесса истец не обращался к векселедателю с заявлением о платеже, следовательно, срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права исчисляется с даты, когда указанный вексель мог быть предъявлен к платежу, т.е. с 14.12.2012.

Подлинный вексель предъявлен истцом в судебном заседании 23.10.2014 в пределах трехлетнего срока исковой давности в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя простого векселя от обязанности уплатить вексельную сумму при предъявлении иска в пределах срока исковой давности.

Ссылка апеллянта на необходимость применения положений ст.406 ГК РФ ошибочна в отсутствие доказательств тому, что ответчик предлагал кредитору надлежащее исполнение по вексельным обязательствам.

Довод ответчика о том, что простые векселя были выданы бывшим директором с превышением полномочий, приводились в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом в отсутствие доказательств отсутствия у руководителя предприятия полномочий на выдачу векселей либо признания его действий по выдаче спорных векселей незаконными.

При изложенном, судом правомерно удовлетворены требования истца в отсутствие доказательства оплаты ответчиком по выданным им векселям.

Судебные расходы распределены судом правильно в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, оснований для применения положений ст.111 АПК РФ у суда не имелось, поскольку требование по вексельному обязательству не предусматривает соблюдение претензионного порядка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2015 года  по делу № А58-5826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.В. Монакова