Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А58-4370/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита дело №А58-4370/2014 14 апреля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Капустиной Л.В., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2014 года по делу №А58-4370/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Утум+» (ИНН 1435119606, ОГРН 1021401070063, адрес: г. Якутск, пл. Орджоникидзе, 46, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» (ИНН 1435191419, ОГРН 1071435012263, г. Якутск, ул. Винокурова, 29, 16) о взыскании 1 038 154,20 руб. (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.), у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Утум+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 1 038 154,20 руб. долга арендной платы. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2014 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что истец не доказал передачи помещения в пользование ответчику, так как ответчик не уплатил истцу взаимного предоставления – предоплаты в размере ежемесячного арендного платежа, что является условием для передачи истцом имущества в пользование ответчику. Заявитель жалобы полагал договор аренды незаключенным по причине несогласования признаков, индивидуализирующих объект аренды, и не установления размера арендной платы. Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, которое просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству. В связи с заменой в составе суда судьи Юдина С.И., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 12.03.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 12.05.2014 №15-А-14 (далее – договор). По условиям договора для размещения офиса, офисной мебели и компьютерной техники арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) в пользование на срок с 12.05.2014 по 12.04.2015 за плату нежилые помещения №702, 708, 710, 711, 712, 712а, 402, 411общей площадью 343,1 кв.м, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д.46, корпус 2 (пункты 1.1, 1.2, 4.1 договора). В договоре стороны согласовали арендную плату в размере 1 400 руб. за 1 кв.м, что в общей сумме составляет 480 340 руб. в месяц (НДС не предусмотрен) (пункт 2.1). При этом арендодатель обязался передать помещение арендатору в пользование в течение 1 календарного дня после получения предоплаты, а арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункты 1.5, 2.2 договора). Стороны установили в договоре срок внесения арендной платы: ежемесячно за следующий месяц, не позднее 20-го числа текущего месяца (пункт 2.3). Стороны подписали акт приема-передачи от 12.05.2014, по которому ответчик получил от истца во временное пользование указанные в договоре помещения. Письмом от 16.07.2014 №246 ответчик уведомил истца о расторжении договора и просил считать договор незаключенным. Ответчику не уплатил истцу за аренду помещений за период с 12.05.2014 по 16.07.2014, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 606, 608, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру. Апелляционный суд полагал решение суда правильным. По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор аренды, потому к спорным отношениям применимы положения главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. Из изложенных норм права следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При доказанности сведениями акта приема-передачи от 12.05.2014 факта получения ответчиком имущества в пользование, в отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу полученных в аренду помещений до 16.07.2014, следует признать обоснованным право истца на получение арендной платы в сумме 1 038 154,20 руб. за спорный период времени. Стало быть, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы ответчика были проверены и обоснованно судом отклонены. Ввиду того, что доводы ответчика опровергаются содержанием условий договора об объекте аренды, размере арендной платы, данными материалов дела о получении ответчиком в пользование имущества, не подтверждено неясностей или неопределенностей сторон относительно имущества, ставшего объектом аренды, апелляционный суд их не принял. Помимо того, доводы заявителя жалобы о незаключенности договора в связи с несогласованием размера арендной платы не основаны на положениях статьи 432 и пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер арендной платы не является существенным условием договора аренды. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта. Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать 2 000 руб. государственной пошлины, отсрочка уплаты которой была представлена при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л : решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2014 года по делу №А58-4370/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Капустина Л.В. Судьи Макарцев А.В. Скажутина Е.Н. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А78-7814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|