Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А19-350/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Чита 14 апреля 2015 года Дело № А19-350/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Скажутиной Е.Н., Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Братсклесстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года по делу №А19-350/2014 по иску Закрытого акционерного общества "Братсклесстрой" (665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 18А, пом. 1002, ИНН 3823004060, ОГРН 1023802315228) к индивидуальному предпринимателю Мокрушиной Юлии Викторовне (Иркутская область, г. Братск, ИНН 380400941756, ОГРН 310380425700042) о понуждении заключить договор и взыскании 39 042 рубля, (Суд первой инстанции: Красько Б.В.) на основании определения от 3 апреля 2015 г. произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Монакову О.В. без участия представителей лиц , участвующих в деле установил: Закрытое акционерное общество «Братсклесстрой» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мокрушиной Юлии Викторовне с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении заключить договор аренды на земельный участок № 32 от 19.02.2013 между ИП Мокрушиной Ю.В. и ЗАО «Братсклесстрой» на период с 14.06.2013 общей площадью 3534,9 кв.м., понуждении заключить дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2014 на аренду земельного участка между ИП Мокрушиной Ю.В. и ЗАО «Братсклесстрой» на период с 01.01.2014 общей площадью 173,7 кв.м.; взыскать сумму арендных платежей с 14.06.2013 по 31.12.2013 в сумме 32 340 рублей, с 01.01.2014 по 13.02.2014 в сумме 6 702 рубля. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Мокрушиной Юлии Викторовны в пользу Закрытого акционерного общества «Братсклесстрой» взыскано: 33 470 руб. 21 коп. – основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 60 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Истец, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в части определения площади земельного участка выделенного для ИП Мокрушиной Ю. В. - 2987,1 кв.м., земельный участок площадью 6638 кв.м. принадлежит ЗАОР «Братсклесстрой» на праве собственности. Помещение № 1101 принадлежит ИП Мокрушиной на основании договора купли-продажи, отдельно стоящее и не входит в состав помещения № 1102 и имеет свой подвал, 8 входов и выходов, и 4 вход-выхода из гаражей. Положение о свободе договора не могут быть применены к аренде, объектом которой является земельный участок, на котором располагается недвижимое имущество. ИП Мокрушина Ю. В. по договору купли-продажи № 31 от 25.12.2012 г. приобрела отдельно стоящее помещение № 1001, которое является недвижимым имуществом. Собственник земельного участка вправе требовать заключить договор аренды или договор купли0продажи земельного участка, находящегося под зданием, строением или сооружением и необходимого для его использования. При переходу права собственности на задание , строение или сооружение, находящегося на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятого зданием. Следовательно, ЗАО «Братсклесстрой» как собственник земельного участка обязан заключить с ИП Мокрушиной. Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ОАО «Братсклесстрой» принадлежит на праве собственности земельный участок для размещения административного здания площадью 6638 кв.м., категории земель - земли поселений, расположенный по адресу: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, уч. № 18А, с кадастровым номером 38:34:015502:0010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.11.2003 года. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.11.2012 серии 38 АД № 859748 и серии 38 АД № 859742 ЗАО «Братсклесстрой» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 2 017, 2 кв.м., подвал №1, цокольный этаж № 1, этаж № 1, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная, д. 18А, пом. 1001 и нежилое помещение, общей площадью 2 508, 9 кв.м., подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная, д. 18А, пом. 1002. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2012 № 31, между ЗАО «Братсклесстрой» (продавец) и ИП Мокрушина Ю.В. (покупатель) ответчик приобрел на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 2 017, 2 кв.м., подвал № 1, цокольный этаж № 1, этаж № 1, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная, д. 18А, пом. 1001. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области 14.06.2013 номер регистрации 38-38-03/033/2013-142. Полагая, что в связи с переходом права собственности на указанное нежилое помещение, ответчик обязан уплачивать плату за пользование земельным участком, на котором расположено нежилое помещение сопроводительным письмом от 18.04.2013 № 90 ЗАО «Братсклесстрой» направило в адрес ИП Мокрушина Ю.В. договор аренды земельного участка № 32 от 19.02.2013. В связи с не подписанием ответчиком договора аренды, ЗАО «Братсклесстрой» направило ответчику претензию об оплате стоимости земельного налога за 11 месяцев 2013 года в сумме 54 768 рублей в срок до 28.11.2013. Поскольку договор аренды ответчиком не подписан, пользование земельным участком не оплачено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы за пользование земельным участком, суд первой инстанции исходил из процентного соотношения площади помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, к общей площади здания и суммы земельного налога подлежащего уплате истцом, руководствовался ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Отказывая в удовлетворении требований о понуждении заключения договора аренды, суд первой инстанции применил ст. 421 ГК РФ. Подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Как следует из договора купли продажи недвижимого имущества № 31 от 25.12.2012 г. ИП Мокрушина приобрела у ЗАО «Братсклесстрой» нежилое помещение, находящееся по адресу г. Братск жилой район Центральный, ул. Южная д. 18 а, помещение 1001, состоящее из подвального, цокольного и первого этажа нежилого здания общей площадью 2017, 2 кв.м.. Права земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, данным договором не урегулированы. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 21.11.2013 г. ЗАО «Братсклесстрой» принадлежит земельный участок для размещения административного здания площадью 6638 кв.м.. В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная комиссионная экспертиза для определения размера площади земельного участка, занимаемого нежилым помещением общей площадью 2017 , 2 кв.м., подвал № 1, цокольный этаж № 1, этаж № 1, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная, 18а, пом. 1001, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Мокрушиной Юлии Викторовне на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2012 № 1 (государственная регистрация права собственности произведена 14.06.2013 номер регистрации 38-38-03/033/2013-142), по заключению которой земельный участок, занимаемый нежилыми помещениями, принадлежащими истцу и ответчику является неделимым. Проведенной по делу комиссионной судебной экспертизой произведен расчет процентного соотношения площади помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, к общей площади здания который составляет 45% (2 017,2/4526,1). Также в материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2014 №№ 03/011/2014-259; 03/011/2014-260; 03/011/2014-261; 03/011/2014-264; 03/011/2014-265, свидетельствам о государственной регистрации права от 30.01.2014 серии 38 АЕ №№ 271169, 271170, 271245, 271246; от 03.02.2014 серии 38 АЕ № 271381; от 13.02.2014 серии 38 АЕ № 272051 согласно которых право собственности на часть принадлежащего ответчику нежилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная, д. 18А, пом. 1001, перешло к другим лицам, в частности: 30.01.2014 на подвал № 1 площадью 47,8 кв.м. (кадастровый номер 38:34:015502:157), на подвал № 1 площадью 47,8 кв.м. (кадастровый номер 38:34:015502:164) зарегистрировано право собственности Кривякина Д.В.; 30.01.2014 на подвал № 1 площадью 48,1 кв.м. (кадастровый номер 38:34:015502:161), на подвал № 1 площадью 47,4 кв.м. (кадастровый номер 38:34:015502:160) зарегистрировано право собственности Тощакова Е.А. 03.02.2014 на этаж № 1 площадью 400,2 кв.м. (кадастровый номер 38:34:015502:158) зарегистрировано право собственности Домаева С.А.; 13.02.2014 на цокольный этаж № 1 площадью 1 326,8 кв.м. (кадастровый номер 38:34:015502:162) зарегистрировано право собственности Иовиной О.В.; Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, действующим законодательством не урегулированы, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил по аналогии нормы статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом имеющихся сведений о переходе права собственности к иным лицам на часть помещений, определил процентное соотношение площади помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, к общей площади здания по периодам. Исходя из размера уплачиваемого собственником земельного участка земельного налога, определил сумму земельного налога, подлежащего уплате ответчиком. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с площадью земельного участка, взятого судом за основу, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку мотивированное обоснование применении иной площади земельного участка не представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что положение о свободе договора не могут быть применены к аренде, объектом которой является земельный участок, также судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года по делу №А19-350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. Председательствующий О.В. Монакова Судьи Е.Н. Скажутина Э.П. Доржиев Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А58-3011/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|