Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А58-5699/07 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А58-5699/07 

«18» февраля 2008г.                                                                                        04АП-292/2008  

Резолютивная часть постановления оглашена  14 февраля  2008 года. В полном объеме постановление изготовлено  18  февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  по  делу от 13 декабря  2007 года (судья  Шевелев В.В.),

по делу № А58-5699/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 07.08.2007 г. № 291/18, прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с заявлением Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе об отмене постановления  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 07.08.2007 г. № 291/18, прекращении производства по делу.

Решением суда первой инстанции от 13 декабря  2007 года  в удовлетворении требования заявителя отказано.    

Общество не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы заявитель указал на то, что судом не принято во внимание, что общежитие №3, куда заселились иностранные граждане, находится в собственности городского поселения «поселок Серебряный Бор». Собственником помещения было дано разрешение на временное заселение иностранных граждан. ООО «Коммунальщик» не является принимающей стороной иностранцев, они не являются работниками ООО «Коммунальщик». Следовательно, протокол составлен и вручен ненадлежащему лицу.

Заявитель указал на то, что проверочные мероприятия проведены с нарушением пункта 13 Регламента  проверочных мероприятий по соблюдению  положений миграционного  законодательства  Российской Федерации, поскольку проверяющий не представился представителю юридического лица, не предъявил служебное удостоверение и распоряжение на проведение проверочных мероприятий.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 7 февраля 2008 года до 10 часов 00 минут 14 февраля 2008 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2007 года отделом Управления Федеральной миграционной службы в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий установлено, что ООО «Коммунальщик» примерно в 08 часов 00 минут разместило в общежитии гостиничного типа № 3 шестьдесят граждан Китайской Народной Республики.

По истечении суток с момента прибытия иностранных граждан общество не уведомило орган миграционного учета о прибытии иностранных граждан, о чем 12 июля 2007 года должностным лицом административного органа в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении № 291/18.

Постановлением  Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе от 07 августа 2007 года № 291/18 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа  в размере 400 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением об его отмене, прекращении производства по делу.

Отказывая в удовлетворении  заявленного требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из правомерного привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для признания и отмены оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) принимающая сторона в течение суток обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранных граждан в место пребывания.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, административный орган несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно неуведомление принимающей стороной в течение суток орган миграционного учета о прибытии иностранных граждан в место пребывания.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения обществом указанного административного правонарушения.

Так, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о прибытии 10.07.2007г. в общежитие гостиничного типа №3 конкретных иностранных граждан. Отсутствуют в материалах дела такие документы, как журнал регистрации прибывших и заселившихся иностранных граждан, копии их паспортов с отметками о прибытии, миграционные карты и другие документы.

Согласно примечанию к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении двух и более принимаемых ими иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

 В материалах дела не имеется данных, позволяющих установить фамилии и имена граждан КНР, которые прибыли в общежитие №3, и в отношении которых общество привлечено к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела копии паспорта гражданина Китая Лю Цзюипин и его миграционной карты свидетельствуют о въезде указанного лица на территорию Российской Федерации в г.Благовещенске 17.07.2007г., тогда как из протокола об административном правонарушении следует, что общество в своем общежитии, расположенном в поселке Серебряный Бор Нерюнгринского района  разместило иностранных граждан 10.07.2007г., т.е. до того, как указанное лицо пересекло границу Российской Федерации.

Следовательно, данные документы являются неотносимыми доказательствами по данному делу, не подтверждают факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, когда и какие именно иностранные граждане прибыли в  общежитие №3, а также когда общество уведомило Управление о прибытии конкретных иностранных граждан.

Таким образом, ответчиком не представлены и не закреплены материалами административного производства доказательства, свидетельствующие,  о том, что 10 июля 2007 г. в общежитии гостиничного типа № 3, находящегося в ведении общества, были размещены граждане КНР, о прибытии которых заявитель в установленный срок не сообщил в орган миграционного учета.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанных правовых норм ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат данных о событии административного правонарушения, обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, в частности о прибытии конкретных иностранных граждан в место пребывания и неуведомлении органа миграционного учета о их прибытии в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не доказал факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

            В силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По указанному основанию решение суда следует отменить, требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

            Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря  2007 года по делу № А58-5699/2007 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным постановление  Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 07.08.2007 г. № 291/18 и отменить его полностью.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)               И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)               Т.О. Лешукова

                                                                                  (подпись)               Е.В. Желтоухов