Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А10-5947/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-5947/06

                                                                                                                      04АП-367/2007

“05” марта 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей О.Н. Бурковой, И.Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тугановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Оронгойремонтсервис» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2007 года по делу №А10-5947/06, принятое судьей Дружининой О.Н.,

при участии:

от заявителя: Базанова Ю.И., директора; Бадмаева Б.З, представителя по доверенности от 02.11.2006 года;

от службы судебных приставов: не было;

и установил:

Заявитель, ОАО «Оронгойремонтсервис», обратился с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Таряшеевой Л.Г., Иволгинского районного отдела судебных приставов, связанных с вынесением акта описи и ареста имущества от 10.02.2004 года.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2007 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок по обжалованию действий должностных лиц, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как указал суд первой инстанции при составлении данного акта присутствовал законный представитель общества – директор.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования общества удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы указав, что с 25 сентября 2004 года генеральным директором общества избран Базанов Ю.И., который не мог знать, что 10.02.2004 г., судебный пристав исполнитель составил оспариваемый акт, наложив арест и описав имущество общества.

Служба судебных приставов в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уведомление №85174312. Отзыва не представлено.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ, «Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности».

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, «Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом».

Как следует из материалов, законный представитель общества, что не оспаривается заявителем, присутствовал при составлении оспариваемого акта от 10.02.2004 года. Следовательно, обществу было известно о данных действиях службы судебных приставов в момент их совершения.

Таким образом, за защитой нарушенных прав и интересов 30 ноября 2006 года, общество пропустило срок, установленный ст. 198 АПК РФ для защиты прав и законных интересов.

Довод заявителя, что директор общества Базанов Ю.И. не мог знать о составлении оспариваемого акта, поскольку был избран директором 25.09.2004 года, а также по приговору мирового судьи Иволгинского района был привлечен к ответственности по ст. 330 ч. 1 УК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания восстановления срока для оспаривания действий службы судебных приставов, поскольку приведенные доводы о причинах пропуска срока не являются уважительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Республики Бурятия  по делу №А10-5947/06 от «09» января 2007 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                О.Н. Буркова

И.Ю. Григорьева