Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А19-16596/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-16596/2014 10 апреля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Новый Зеон» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу №А19-16596/2014 по иску товарищества собственников жилья «Новый Зеон» (ОГРН 1103850007766, ИНН 3811137523, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, 112/2, 28) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Советская, 55) о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ЖК «Зеон», оформленных протоколами от 30.09.2013; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ по ТСЖ «Новый Зеон» (ОГРН 1103850007766), о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора от 15.11.2013 с государственным регистрационным номером записи 2133850479882, (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.), установил: товарищество собственников жилья «Новый Зеон» (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее – регистрирующий орган, МИФНС №17, ответчик) о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ЖК «Зеон» по адресам: Иркутск, ул. Байкальская, 107А б/с 1-6, ул. Партизанская, 112 б/с 1-4, оформленных протоколами от 30.09.2013; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ по ТСЖ «Новый Зеон» о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора от 15.11.2013 под государственным регистрационным номером записи 2133850479882. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Как указывает истец, обращаясь в суд, он просил признать недействительными решения общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ЖК «Зеон», оформленных протоколами от 30.09.2013, в силу их ничтожности. Вместе с тем, суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте пришёл к выводу о том, что, учитывая фактическое отсутствие в исковом заявлении ответчика по первому требованию и отсутствие доказательств нарушения МИФНС №17 прав истца, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. Как считает истец, ничтожное решение собрания по аналогии с ничтожными сделками является недействительным с момента его принятия, поэтому соответствующее судебное решение не требуется. Суд, признавая решение собрания ничтожным, не придаёт ему статус недействительного, он лишь констатирует факт его недействительности, устраняя, таким образом, неопределённость в правоотношениях. Ничтожным считается такое решение собрания, которое, помимо нарушения требований закона, посягает на публичные интересы либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Как полагает истец, решения собраний являются ничтожными в случаях, указанных в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец обращает внимание суда, что перечень оснований ничтожности решений собраний, в отличие от перечня оснований оспоримости, является закрытым. По мнению истца, отсутствие кворума является достаточным основанием для признания решений общих собраний не имеющими юридической силы. Соответственно, в данном случае решения, принятые собственниками, но не членами ТСЖ «Новый Зеон», не имеют юридической силы. К случаям отсутствия кворума также может быть отнесено отсутствие на дату проведения собрания списка лиц, имеющих право участвовать в собрании, то есть членов ТСЖ «Новый Зеон». Установление факта нарушения порядка подготовки и проведения собрания также, по мнению заявителя жалобы, приводит к ничтожности принятого решения. Как считает истец, ответчик был обязан отказать в регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Новый Зеон», так как необходимых оснований для регистрации изменений в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган предоставлено не было. Истец поясняет, что с 2011 года никто из членов ТСЖ «Новый Зеон» не выходил, а только вступали новые члены, что подтверждается информационной справкой, приобщённой к материалам дела. В настоящее время решение собственников, оформленное протоколом №1 от 15.03.2010, о создании ТСЖ «Новый Зеон» не отменено ни судом, ни общим собранием собственников ТСЖ. Напротив, имеются вступившие в законную силу решения суда от 1.03.2011, 27.09.2011 и от 3.11.2011, подтверждающие законность, легитимность избранного способа управления многоквартирными жилыми домами в форме ТСЖ «Новый Зеон». Как утверждает истец, прекращение деятельности ТСЖ возможно только по решению общего голосования членов ТСЖ «Новый Зеон». В настоящее время решение о ликвидации членами ТСЖ не принято. Следовательно, решение регистрирующего органа о внесении изменений в сведения в отношении ТСЖ «Новый Зеон» является недействительным, так как принято на основании ничтожных решений собраний, оформленных протоколами от 30.09.2013. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 6.11.2014 ТСЖ «Новый Зеон» находится в стадии ликвидации. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ликвидатор Дурхисанов М.В. Истец просит признать недействительными решения общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ЖК «Зеон» по адресу: Иркутск, ул. Байкальская, 107А б/с 1-6, ул. Партизанская, 112 б/с 1-4, оформленные протоколами от 30.09.2013, в силу их ничтожности. В материалы дела представлены копии двух протоколов от 30.09.2013 собрания собственников жилых и нежилых помещений. Одним из протоколов Дурхисанов М.В. наделён полномочиями ликвидатора ТСЖ «Новый Зеон» (решение по вопросу №4), согласно второму протоколу принято решение о ликвидации ТСЖ «Новый Зеон» (решение по вопросу №4). Регистрирующим органом в материалы дела представлены документы, которые, в свою очередь, 8.11.2013 были представлены в инспекцию ликвидатором истца. Согласно одному из протоколов от 30.09.2013 собрания собственников жилых и нежилых помещений в домах ЖК «Зеон» по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 107 А б/с 1 – 6, ул. Партизанская, 112 б/с 1-4, собственники решили ликвидировать ТСЖ «Новый Зеон» (решение по вопросу №4). В связи с чем ликвидатором Дурхисановым М.В. 8.11.2013 представлено в регистрирующий орган уведомление о ликвидации юридического лица – ТСЖ «Новый Зеон». Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: перечень лиц, имеющих право на обжалование решений, принятых общим собранием участников гражданско-правового сообщества, определён в пункте 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. В данном случае истец в принципе не мог быть участником общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ЖК «Зеон», так как собственно ТСЖ «Новый Зеон» собственником помещений в многоквартирных домах не является, то есть оно не является участником данного гражданско-правового сообщества. Соответственно, в силу с приведённых выше положений пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ «Новый Зеон» не обладает правом на обжалование решений, принятых на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ЖК «Зеон». Поскольку исковые требования о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ЖК «Зеон», заявлены ненадлежащим истцом, в их удовлетворении должно быть отказано. Вместе с тем, исковое требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ по ТСЖ «Новый Зеон» о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора от 15.11.2013 под государственным регистрационным номером записи 2133850479882 подлежит удовлетворению ввиду следующего: решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.10.2014 и определением Иркутского областного суда от 27.01.2015 по делу №33-483/2015, вступившими в законную силу, суды общей юрисдикции установили, что решения, принятые на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ЖК «Зеон» 30.09.2014, приняты при отсутствии кворума. В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. При этом согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации такое решение не имеет юридической силы независимо от факта признания его ничтожным. Поскольку решения о ликвидации ТСЖ «Новый Зеон» и о назначении ликвидатора ничтожны, у ответчика не имелось законных оснований для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений. Суд апелляционной инстанции согласен с мнением ответчика о том, что никакой его вины в данном случае не усматривается: регистрирующий орган принял от лица, полномочия которого подтверждались в надлежащем порядке, документы, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ, и зарегистрировал эти изменения, так как не имел законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий. Однако на выводы суда данное обстоятельство не влияет. Поскольку суд достоверно установил, что оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении истца на самом деле не имелось, такие изменения должны быть признаны недействительными. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. В данном случае из трёх заявленных истцом требований (о признании недействительными двух решений общего собрания и решения регистрирующего органа) удовлетворению подлежит одно – о признании недействительным решения регистрирующего органа. Ответчик от уплаты госпошлины освобождён. Учитывая изложенное, с истца в доход федерального бюджета за рассмотрение дела судом первой инстанции надлежит взыскать 8000 руб. (госпошлина по двум требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано) и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции – 1000 руб. (1/3 от установленного размера госпошлины, так как в результате рассмотрения апелляционной жалобы судом удовлетворено одно требование истца из трёх заявленных). Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что в силу положений статей 270 и 272 влечёт необходимость изменения принятого по делу решения. Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л : Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу №А19-16596/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ по товариществу собственников жилья «Новый Зеон» о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора от 15.11.2013 под государственным регистрационным номером записи 2133850479882 признать недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья «Новый Зеон» (ОГРН 1103850007766, ИНН 3811137523, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, 112/2, 28) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 рублей». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия. Председательствующий: О.А. Куклин Судьи: О.В. Монакова Л.В. Оширова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А10-4394/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|