Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А19-12045/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

8 апреля 2015 года                                                                Дело № А19-12045/2014                                                     Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарбажеевой Ольги Леонидовны  на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 2 марта 2015 года по заявлению Тарбажеевой Ольги Леонидовны  о привлечении ее к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А19-12045/2014 по заявлению ликвидатора о признании общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 1110327009242, ИНН 0326500016, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 10, офис 5) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ИП Тарбажеевой О.Л.: представитель Дамбаев Б.Г., доверенность от 01.12.2014 года;

от ООО «Бюро правовых услуг»: представитель Шарипов В.В., доверенность от 02.02.2015 года 

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - ООО «Стимул») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Шабалова Елена Олеговна.

02.02.2015 индивидуальный предприниматель Тарбажеева О.Л., привлеченная к участию в рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стимул» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ее к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стимул» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 2 марта 2015 года  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Тарбажеева О.Л.  обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судебным актом, принятым по делу А19-12045/2014 будут непосредственно затрагиваться ее права и законные интересы, поскольку она является солидарным должником как по требованию Панишева Д.С., так и ОАО «Промсвязьбанк», а также ее имущество включено в инвентаризационную опись основных средств должника. Предприниматель полагает, что после завершения процедуры банкротства в отношении должника по всем финансовым обязательствам перед указанными кредиторами будет нести ответственность ИП Тарбажеева О.Л.

 В дополнении к апелляционной жалобе указала на необоснованные действия арбитражного управляющего, по мнению предпринимателя, затрагивающие ее права и законные интересы.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.02.2015 индивидуальный предприниматель Тарбажеева О.Л., привлеченная к участию в рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стимул» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ее к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стимул» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления о привлечении ее к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель ссылается на следующее.

Согласно решениям Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22.07.2014 по гражданскому делу №2-3975/2014, Октябрьского районного суда г.Иркутска от 03.03.2014 по гражданскому делу №21-1091/2014 ИП Тарбажеева О.Л. является солидарным должником как по требованию Панишева Д.С., включенного в реестр требования кредиторов ООО «Стимул» определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014, так и по требованию ОАО «Промсвязьбанк», включенного в реестр требования кредиторов ООО «Стимул» определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014; а также ее имущество включено в инвентаризационную опись основных средств должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Тарбажеевой О.Л. о привлечении в качестве третьего лица для участия в деле о банкротстве должника ООО «Стимул», суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому правовых оснований, со ссылкой на положения статей 32, 34, 35 Закона о банкротстве; разъяснения, отраженные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (пункты 14, 15), от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (ст. 34 Закона о банкротстве).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о банкротстве).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (ст. 35 Закона о банкротстве).

Из приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не усматривается возможность непосредственного участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица, которое, имеет с должником спор о праве. Как и не дает такого основания предположение предпринимателя о том, что в дальнейшем, после завершения процедуры банкротства в отношении должника на него будут возложены все финансовые обязательства перед кредиторами Панишевым Д.С. и ОАО «Промсвязьбанк»,  поскольку он несет перед ними солидарную с должником ответственность.

При этом судом первой инстанции правильно указано на наличие у предпринимателя права на участие в обособленных спорах при рассмотрении конкретных вопросов в рамках дела о банкротстве, затрагивающие его права и законные интересы. Вместе с тем признание за ним универсального статуса третьего лица в рамках дела о банкротстве вне зависимости от рассматриваемого вопроса невозможно по основаниям, указанным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также в силу отсутствия соответствующих правовых норм в Законе о банкротстве.

В частности, такого рода участие в деле о банкротстве по отдельным спорным вопросам предусмотрено в п. п. 14 - 15 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Возможность участия предпринимателя как третьего лица в деле о банкротстве из указанных норм права и разъяснений ВАС РФ не следует.

Статус третьих лиц в арбитражном процессе установлен статьями 41, 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из норм указанных статей, а также статьи 40 Кодекса и статей 19 и 35 Закона о банкротстве не следует, что лица, привлеченные к участию в процессе о банкротстве в качестве заинтересованных лиц, обладают одинаковым статусом с третьими лицами в смысле статей 50 и 51 Кодекса, имеют те же процессуальные полномочия.

Ссылка апеллянта на нарушение его прав на судебную защиту несостоятельна, поскольку законодательством о банкротстве предусмотрено его право на участие в обособленных спорах в деле о банкротстве в качестве непосредственного участника спора, либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Таким образом, каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в арбитражном суде при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

  Дополнительные доводы ИП Тарбажеевой О.Л. сводятся к недобросовестности действий конкурсного управляющего ООО «Стимул» и лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые судом не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего вопроса.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит, как принятое с соблюдением норм действующего законодательства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определены виды определений, принимаемых в рамках дела о банкротстве, обжалование которых возможно до кассационной инстанции (п. 35.1), по каким определениям, обжалование возможно только в апелляционном порядке (п. 35.2), и какие определения подлежат обжалованию по общим правилам АПК РФ (п. 35.3).

Предприниматель Тарбажеева О.Л. обжаловала определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее заявления о привлечении к участию в деле в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стимул» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В