Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А19-10460/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

08 апреля 2015 года                                                                             Дело № А19-10460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Доржиева Э.П., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИБИРСКАЯ» в лице конкурсного управляющего Кушниренко С.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года по делу №А19-10460/2014 по иску Иркутского открытого акционерного общества «ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ» (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИБИРСКАЯ» в лице конкурсного управляющего Кушниренко С.В (ОГРН 1083827001411, ИНН 3827028640, юридический адрес: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад. д. 60 «З») о взыскании 1 566 032 руб. 21 коп. (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ и заявлен о взыскании с ответчика за потребленную тепловую энергию в апреле 2014 г. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 8517 от 01.04.2014 г. по счет-фактуре № 606-8517 от 30.04.2014 г. и товарной накладной № 600 от 30.04.2014 г. сумму 1 566 032 руб. 21 коп., в том числе: основной долг 1 514 659 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 51 372 руб. 22 коп. за период с 25.05.2014 г. по 23.10.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 514 659 руб. 99 коп., из расчета 8,25 % годовых за период с 24.10.2014 г. по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года взыскано с ответчика в пользу истца сумму 1 566 032 7 руб. 21 коп. составляющую: основной долг в сумме 1 514 659 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 372 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами с суммы 1 514 659 руб. 99 коп. из расчета 8,25 % годовых за период с 24.10.2014 г. по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 020 руб. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19 640 руб. 32 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не согласен с размером взыскиваемой стоимости отпущенной или потребляемой тепловой энергии. Также в исковом заявлении, отсутствуют какие - либо пояснения о признании ответчика несостоятельным (Банкротом) и информация о признании данной задолженности текущей и соответствующий расчет сроков, для признания ее таковой.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела и установил   суд первой инстанции 01.04.2014 г. между ОАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (единая теплоснабжающая организация) и ООО «УК СИБИРСКАЯ» (исполнитель – в лице конкурсного управляющего Кушниренко С.В.) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8517, согласно которому, единая теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальную энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования , связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора датой начала поставки коммунальных ресурсов – с 01.04.2014 г. с максимумом тепловой нагрузки 8, 8018 Гкал/час, в том числе по видам теплопотребления: на отопление – 7, 2168 Гкал/час; на горячее водоснабжение (ГВС 1,5850 Гкал/час). Тепловые нагрузки на отопление и ГВС по каждому многоквартирному дому и стороннему потребителю указаны в приложении № 1 к договору.

Стороны согласовали следующий порядок расчетов: расчетным периодом является календарный месяц (п. 6.2 договора). Оплата за коммунальные ресурсы производиться исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 11.1 договора, договор заключается на срок до 31.12.2014 г. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с 01.04.2014 г.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали тепловые нагрузки на отопление и ГВС по каждому многоквартирному дому и режимы потребления тепловой энергии. В приложении указаны 152 многоквартирных жилых дома, обслуживаемых ООО «УК СИБИРСКАЯ».

За потребленную ответчиком тепловую энергию в апреле 2014 г. истец выставил для оплаты счет-фактуру № 606-8517 от 30.04.2014 г. на сумму 2 236 717 руб. 49 коп, на основании объема потребленной тепловой энергии подтвержденной товарной накладной № 600 от 30.04.2014 г. и актом от 30.04.2014 г.

01.09.2014 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1-8517-2014 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8517 от 01.04.2014 г., согласно которому стороны исключили из тепловых нагрузок часть многоквартирных жилых домов.

С учетом дополнительного соглашения № 1-8517-2014 от 01.09.2014 г. истец произвел перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии в апреле 2014 г. 30.09.2014 г. и выставил ответчику корректировочную счет-фактуру № 13026-8517 , накладную № 9570/1К от 30.09.2014 г., которыми скорректировал уменьшение объема потребления на 722 057 руб. 50 коп., которая  подписана ответчиком без разногласий.

С учетом корректировочной счет-фактуры задолженность за потребленную тепловую энергию в апреле 2014 г. составила 1 514 659 руб. 99 коп., неоплата ответчиком задолженности по договору, послужила основанием для обращения истца с иском в суд первой инстанции.

Так же из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2014 г. по делу № А19-15122/2013 ООО «УК «СИБИРСКАЯ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кушниренко С.В.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена товарной накладной № 9570/1К от 30.09.2014 подписанной ответчиком без разногласий и с учетом того, что из пояснений ответчика в судебном заседании 04.12.2014 г. судом не усматривалось наличие спора по объему потребленной тепловой энергии, а также заявленной ко взысканию стоимости тепловой энергии за апрель 2014г. А так же определив, что требование истца о взыскании потреблённой в апреле 2014 г. тепловой энергии относится к текущим платежам. Применив положение статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обоснованно удовлетворил требования.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по счет-фактуре № 606-8517 от 30.04.2014 г. в сумме 51 372 руб. 22 коп. за период с 25.05.2014 г. по 23.10.2014 г., а так же с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга в размере 1 514 659 руб. 99 коп. из расчета 8,25 % годовых за период с 24.10.2014 г. по день фактической оплаты основного долга.

Расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, является правильным, в связи, с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что ответчик не согласен с размером взыскиваемой стоимости отпущенной или потребляемой тепловой энергии отклоняются, поскольку ответчик подписал счет фактуру без замечаний, соответственно согласился с размером, более того его представитель в судебном заседании не оспорил заявленную ко взысканию сумму требования.

Доводы относительно того, что в исковом заявлении отсутствуют какие - либо пояснения о признании ответчика несостоятельным (Банкротом) и информация о признании данной задолженности текущей и соответствующий расчет сроков, для признания ее таковой, несостоятельны, поскольку опровергаются представленным истцом в материалы дела решением суда. А выводы суда относительно отнесения задолженности к текущим платежам, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года по делу №А19-10460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

О.А. Куклин