Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А19-17346/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

07 апреля 2015 года                                                                             Дело № А19-17346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Доржиева Э.П., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив 1» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2015 года по делу №А19-17346/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив 1» о процессуальном правопреемстве, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» о признании закрытого акционерного общества «Сибирская лесная компания» (ИНН 3808046724, ОГРН 1023801013983, адрес: 665160, Иркутская область, Нижнеудинский район, г.Алзамай, ул.Алтайская, 31) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Орлова Н.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2014 закрытое акционерное общество «Сибирская лесная компания» (далее – ЗАО «Сибирская лесная компания») признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Сибирская лесная компания» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Хацевич А.А.

Общество с ограниченной ответственностью «Актив 1» (далее – ООО «Актив 1») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену кредитора – Агентства лесного хозяйства Иркутской области с суммой требований в размере 1 016 588 руб. 51 коп., 1 000 763 руб. 93 коп. – основной долг, 15 824 руб. 58 коп. – проценты за пользованием чужими денежными средствами, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибирская лесная компания» на его правопреемника – ООО «Актив 1».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Актив 1» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Актив 1» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, в ссылаясь на то, что Агентство лесного хозяйства Иркутской области, не возражало против удовлетворения заявления ООО «Актив 1», указав, что задолженность по арендной плате действительно погашена. Лесной участок, являющийся предметом договора аренды лесного участка № 7/8, должен был быть включен в конкурсную массу ЗАО «Сибирская лесная компания».

Указывает, что поскольку обязательства ЗАО «Сибирская лесная компания» (должника по арендным платежам) исполнены ООО «Актив 1», то к нему на основании закона в силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования взыскания указанных денежных средств с ЗАО «Сибирская лесная компания».

Конкурсный управляющий должника Хацевич А.А. в отзыве на апелляционную жалобу согласился с  изложенными доводами и просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

ФНС России в отзыве на жалобу просит определение оставить в силе,   апелляционную жалобу  оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы заявления документов, агентство лесного хозяйства Иркутской области на стадии проведения процедуры наблюдения обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибирская лесная компания» в размере 1 016 588 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2014 требование агентства лесного хозяйства Иркутской области признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибирская лесная компания» в размере 1 016 588 руб. 51 коп., 1 000 763 руб. 93 коп. – основной долг, 15 824 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

22.10.2014 ООО «Актив 1» перечислило денежные средства в размере 1 406 000 руб. в рамках платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы по договору аренды №7/8 от 17.12.2008, заключенному между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству и ЗАО «Сибирская лесная компания», что подтверждается платежным поручением №31 от 22.10.2014.

Полагая, что перечисление денежных средств является основанием для правопреемства в деле о банкротстве, ООО «Актив 1» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением, указывая на правопреемство в силу закона.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в заявлении о правопреемстве основывался на том, что отсутствуют доказательства  правопреемства, свидетельствующие  о получении   ООО «Актив 1»   прав требования к должнику.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного кодекса, а именно путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступки права требования должно быть совершено в той же форме (простой письменной или нотариальной), что и первоначальный договор с должником.

В данном случае перемена взыскателя в материальном правоотношении не произошла, поскольку ни каким правовым актом (соглашением) не оформлено, как того требует часть 1 статьи 389 ГК РФ и в котором отсутствуют доказательства правопреемства, свидетельствующие о получении ООО «Актив 1» прав требования к должнику.

Следовательно, в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления  ООО «Актив 1»  о  процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку обязательства ЗАО «Сибирская лесная компания» (должника по арендным платежам) исполнены ООО «Актив 1», то к нему на основании закона, в силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования указанных денежных средств с ЗАО «Сибирская лесная компания» суд апелляционной инстанции       отклоняет, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств опасения утраты права на имущество должника, а приведенные доводы о выбытии из конкурсной массы лесного участка не подтверждают утраты права на имущество должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2015 года по делу №А19-17346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

О.А. Куклин