Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А19-15165/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-15165/2011

07.04.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  01.04.2015

Полный текст постановления изготовлен  07.04.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

от Аксенченко М.Г.: Вакула Е.Г. по доверенности от 15.11.14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатова Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря  2014 года по делу № А19-15165/2011 по заявлению Аксенченко Марины Григорьевны о процессуальном правопреемстве, замене кредитора по делу по заявлению Ксенофонтова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ГК-Аурум» (ИНН 3808125648, ОГРН 1053808139110, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 1Б),

принятое судьей  Шнитовой Н.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2012 должник - ЗАО «ГК-Аурум» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лосев И.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2014 Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ГК-Аурум».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2014 конкурсным управляющим ЗАО «ГК-Аурум» утвержден Румянцев Е.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012 требование Игнатова Максима Юрьевича в размере 32 201 840 руб. 13 коп., в том числе 25 435 118 руб. 91 коп. – основной долг, 6 766 721 руб. 22 коп. – проценты включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ГК-Аурум».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012 по делу № А19-15165/2011 оставлено без изменения.

Аксенченко М.Г. 27.10.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене конкурсного кредитора Игнатова М.Ю. на Аксенченко М.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря  2014 года произведена замена конкурсного кредитора – Игнатова Максима Юрьевича на его правопреемника – Аксенченко Марину Григорьевну по требованию, установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012.

Игнатов М.Ю., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и заявления о фальсификации. Полагает, что установление факта передачи денежных средств во исполнение договоров уступки права (требования) от 09.10.2014, а также факт передачи денежных средств во исполнение договора уступки права (требования) от 16.10.2014, в том числе посредством установления платежеспособности Аксенченко М.Г., ООО Ломбард «АГАТА», при наличии письменного заявления о фальсификации и отказа Аксенченко М.Г. от исключения спорных документов из числа доказательств по делу, входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Полагает, что суд, не предоставив Игнатову М.Ю. возможности исправить нарушения в виде неуказания причин, препятствующих самостоятельно получить истребуемые доказательства, не исполнил обязанность по принятию мер для проверки заявления о фальсификации. Кроме того, суд не предоставил Игнатову М.Ю. возможность исправить нарушения в виде неуказания адреса места жительства Корниенко О.А. при заявлении ходатайства о его допросе.

Считает, что Аксенченко М.Г. и ООО Ломбард «АГАТА» не исполнили обязательства по оплате передаваемого права требования (расписки получены обманным путем), следовательно, конкурсный кредитор не выбыл из спорного правоотношения.

В отзыве на апелляционную жалобу Аксенченко М.НГ. просит обжалуемый судебный акт оставить в силе.

В апелляционном суде Игнатов М.Ю. заявил о фальсификации доказательств - договора уступки права (требования) от 09.10.2014, заключенного между Игнатовым М.Ю. и ООО Ломбард «АГАТА», договора  уступки права (требования) от 16.10.2014, заключенного между ООО Ломбард «АГАТА» и Аксенченко М.Г., со ссылкой на то, что соответствующее заявление не было рассмотрено судом первой инстанции. Основанием заявления о фальсификации является довод о подписании указанных договоров от имени ООО Ломбард «АГАТА» неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, обстоятельства на которые ссылается Игнатов М.Ю., не свидетельствуют о фальсификации доказательств.

Фальсификация (от лат. falsificare - подделывать) - это подделывание чего-то, искажение, подмена подлинного мнимым. Отсюда объективная сторона деяния заключается в подделке, замене подлинных доказательств ложными, искажающими истину.

То обстоятельство, что договор от имени ООО Ломбард «АГАТА» подписан неуполномоченным лицом, является основанием для оспаривания сделки и признания ее недействительной вне рамок дела о банкротстве. Подписание договоров неуполномоченным лицом в силу действующего законодательства не является основанием для признания сделки ничтожной.

Более того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, отраженные в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Игнатова М.Ю., в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены надлежащим образом. Результаты проверочных мероприятий исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют для арбитражного суда преюдициального значения.

В этой связи в удовлетворении ходатайства Игнатова М.Ю. о вызове и допросе свидетелей Корниенко О.А., Безденежных А.В., а также о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.12 с сопроводительным письмом и конвертом, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.15 с сопроводительным письмом и конвертом, полученных после вынесения оспариваемого судебного акта надлежит отказать на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Аксенченко М.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что 09.10.2014 между Игнатовым М.Ю. и Аксенченко М.Г. заключен договор уступки права (требования) согласно которому Игнатов М.Ю. обязуется передать Аксенченко М.Г., а Аксенченко М.Г. обязуется принять часть права требования к ЗАО «ГК-Аурум» в размере 10 626 607 руб. 24 коп., в том числе 8 393 589 руб. 24 коп. – основной долг, 2 233 018 руб. – проценты, подтвержденное определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012 по делу № А19-15165/2011. За уступаемое право требования Аксенченко М.Г. обязалась в срок до 20.10.2014 уплатить Игнатову М.Ю. сумму 4 000 000 руб. Расчеты между сторонами осуществляются в форме передачи наличных денежных средств.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что права требования возникают у Аксенченко М.Г. с даты исполнения Аксенченко М.Г. обязательств по оплате договора.

Согласно пункту 5.3 договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору.

Факт подписания договора уступки права (требования) от 09.10.2014 Игнатов М.Ю. подтвердил.

Также, 09.10.2014 между Игнатовым М.Ю. и ООО Ломбард «АГАТА» заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Игнатов М.Ю. обязуется передать ООО Ломбард «АГАТА», а ООО Ломбард «АГАТА» обязуется принять часть права требования к ЗАО «ГК-Аурум» в размере 21 575 232 руб. 89 коп., в том числе 17 041 529 руб. 67 коп. – основной долг, 4 533 703 руб. 22 коп. – проценты, подтвержденное определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012 по делу № А19-15165/2011. За уступаемое право требования ООО Ломбард «АГАТА» обязалось в срок до 20.10.2014 уплатить Игнатову М.Ю. сумму 10 000 000 руб. Расчеты между сторонами осуществляются в форме передачи наличных денежных средств.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что права требования возникают у ООО Ломбард «АГАТА» с даты исполнения ООО Ломбард «АГАТА» обязательств по оплате договора.

Согласно пункту 5.3 договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору.

Факт подписания договора уступки права (требования) от 09.10.2014 Игнатов М.Ю. подтвердил.

Согласно представленным распискам Игнатов М.Ю. 13.10.2014 получил денежные средства в размере 10 000 000 руб. от ООО Ломбард «АГАТА» и 4 000 000 руб. от Аксенченко М.Г. в качестве оплаты по договорам уступки права (требования) от 09.10.2014.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Указанными договорами согласовано, что Игнатов М.Ю. не передает новым кредиторам оригиналы документов в связи с их нахождением в материалах дела № А19-15165/2011.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что должник уведомлен о состоявшихся уступках права требования.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что переход права требования не противоречит закону, иным правовым актам, форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право требования к ЗАО «ГК-Аурум» перешло от Игнатова М.Ю. к Аксенченко М.Г. в сумме 10 626 607 руб. 24 коп., в том числе 8 393 589 руб. 24 коп. – основной долг, 2 233 018 руб. – проценты; к ООО Ломбард «АГАТА» в сумме 21 575 232 руб. 89 коп., в том числе 17 041 529 руб. 67 коп. – основной долг, 4 533 703 руб. 22 коп. – проценты.

Затем, 16.10.2014 между ООО Ломбард «АГАТА» и Аксенченко М.Г. заключен договор уступки права (требования), согласно которому ООО Ломбард «АГАТА» обязуется передать Аксенченко М.Г., а Аксенченко М.Г. обязуется принять часть права требования к ЗАО «ГК-Аурум» в размере 21 575 232 руб. 89 коп., в том числе 17 041 529 руб. 67 коп. – основной долг, 4 533 703 руб. 22 коп. – проценты, подтвержденное определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012 по делу № А19-15165/2011. За уступаемое право требования Аксенченко М.Г. обязалась в срок до 20.10.2014 уплатить ООО Ломбард «АГАТА» сумму 8 000 000 руб. Расчеты между сторонами осуществляются в форме передачи наличных денежных средств.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что права требования возникают у Аксенченко М.Г. с даты исполнения Аксенченко М.Г. обязательств по оплате договора.

Согласно пункту 5.3 договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору.

Денежные средства в размере 8 000 000 руб. внесены Аксенченко М.Г. в кассу ООО Ломбард «АГАТА» 17.10.2014, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 17.10.2014.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Указанным договором согласовано, что ООО Ломбард «АГАТА» не передает новому кредитору оригиналы документов в связи с их нахождением в материалах дела № А19-15165/2011.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что переход права требования не противоречит закону, иным правовым актам, форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право требования к ЗАО «ГК-Аурум» перешло от ООО Ломбард «АГАТА» к Аксенченко М.Г. в сумме 21 575 232 руб. 89 коп., в том числе 17 041 529 руб. 67 коп. – основной долг, 4 533 703 руб. 22 коп. – проценты.

При таких обстоятельствах к Аксенченко М.Г. перешло право требования к ЗАО «ГК-Аурум» в общем размере 32 201 840 руб. 13 коп,  в связи с чем суд первой инстанции правомерно заменил кредитора Игнатова М.Ю. на его правопреемника Аксенченко М.Г.

Возражения Игнатова М.Ю., изложенные им в апелляционной жалобе, аналогичны возражениям, заявленным в суд первой инстанции, и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

При подписании договора и расписки Игнатовым М.Ю. оснований для вывода об их фальсификации не имеется. Обстоятельствам мошеннических действий со стороны Аксенченко М.Г., ООО Ломбард «АГАТА