Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А58-7088/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

7 апреля 2015 года                                                                Дело № А58-7088/2013                                                   Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Центральной Сибири» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Центральной Сибири» о передаче дела по подсудности по делу № А58-7088/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» о признании общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН 7450062539, ОГРН 1097450000559 678960, г. Нерюнгри, ул. Заводская, 10) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Немытышева Н. Д.)

без вызова сторон,

и установил:

Из материалов дела следует, что 29.04.2014 года в Арбитражный суд РС (Я) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Центральной Сибири» о признании общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" несостоятельным (банкротом).

Заявитель обратился в суд с ходатайством  о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года  в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Потенциал Центральной Сибири» обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда о том, что дела о банкротстве юридических лиц подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения должника - юридического лица, указывая на наличие иной судебной практики.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 39, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд РС (Я) поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Центральной Сибири» от 05.12.2014 о передаче дела по подсудности.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Пунктом 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно представленной заявителем выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.04.2014, местом нахождения должника ООО «Мечел-Ремсервис» является: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Заводская, д.10.

Стало быть, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Центральной Сибири» от 05.12.2014 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области, как основанное на ошибочном толковании норм права.

Ссылка апеллянта на судебную практику, вытекающую из гражданско-правовых отношений несостоятельна, поскольку вопросы банкротства юридических лиц,  урегулированы специальными нормами права, которые и подлежат применению в рассматриваемом случае.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. Стало быть, настоящее постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года по делу № А58-7088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.В. Монакова