Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А19-21777/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А19-21777/2014

07 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Виляка О.И., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пожарицкого Александра Игоревича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2015 о возвращении искового заявления по делу №А19-21777/2014 по иску индивидуального предпринимателя Пожарицкого Александра Игоревича (ОРГИП 309385011900220, Иркутская область, Иркутский район, днп Миловиды) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шелеховскому району (ОГРН 1033802255475 ИНН 3821002959; Иркутская область, г. Шелехов, ул. Ленина, 7-ой квартал, 13) о признании недействительным договора от 01.01.2013, (суд первой инстанции: судья Красько Б.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Пожарицкий Александр Игоревич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шелеховскому району о признании договора от 01.01.2013 недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2015 заявление индивидуального предпринимателя Пожарицкого А.И. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование суд указал, что истцом не устранено обстоятельство, указанное в определении арбитражного суда от 13.01.2015, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения.

Индивидуальный предприниматель Пожарицкий А.И., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что исковое заявление было подано в Арбитражный суд Иркутской области 30.12.2014. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2015 исковое заявление оставлено без движения до 16.02.2015. Поскольку изменения в статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации касающиеся увеличения суммы госпошлины вступили в законную силу с 01.01.2015, истец, во исполнение определения суда, представил в суд квитанцию об уплате госпошлины в сумме 4000 руб., вследствие чего, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Неустранение в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления (часть 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Пожарицкого А.И. подано в Арбитражный суд Иркутской области 30.12.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2015 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.02.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Суд указал, что истцом не представлены доказательства направления ответчику копий искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением;

к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; к исковому заявлению не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления; к исковому заявлению не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Во исполнение определения суда от 13.01.2015 истцом 16.02.2015 посредством системы "Мой арбитр" в арбитражный суд направлены дополнительные документы: почтовая квитанция об отправке искового заявления в адрес ответчика, выписка из ЕРГИП, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, доверенность, а также квитанция об уплате госпошлины №187414 от 16.02.2015 на сумму 4000 руб.

Принимая решение о возвращении искового заявления, суд указал, что истцом не уплачена государственная пошлина в установленном законом размере, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 руб. Истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб. (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ).

Согласно ранее действовавшей редакции подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составлял 4 000 руб.

Федеральный закон "221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" принят 21.07.2014 и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 22.07.2014, в "Российской газете" от 23.07.2014 №163 и согласно его статье 2 вступает в силу с 01.01.2015 (за исключением отдельных положений).

Таким образом, положения Закона №221-ФЗ применяются к отношениям возникшим с 01.01.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет,  определяется на момент обращения истца в суд, то есть на 30.12.2014, и составляет 4000 руб.

Согласно квитанции об уплате госпошлины №187414 от 16.02.2015 истец перечислил в бюджет 4000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что основания для возвращения искового заявления индивидуального предпринимателя Пожарицкого А.И. по мотиву неуплаты госпошлины у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2015г., принятое по делу №А19-21777/2014, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                О.И. Виляк

Е.Н. Скажутина