Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А19-5845/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А19-5845/2014

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2014 года по делу №А19-5845/2014 по иску закрытого акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677; место нахождения: 446207, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко 11) к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971; место нахождения: г. Москва, ул. Старая Басманная, 12, СТР.1) о взыскании 13 817,88 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общество «Российские железные дороги» (ОГРН 10377339877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество (ЗАО) «РН-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу (ОАО) «Первая грузовая компания» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 13 415,42 руб. расходов и 402,46 руб. штрафа по договору транспортной экспедиции от 28.06.2013 №4350013/0301Д.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована тем, что, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела не подтверждены расходы ОАО «РН-Транс» третьему лицу – ОАО «РЖД» в размере 13 415,42 руб. на оплату добора железнодорожного тарифа в связи отцепкой вагона №50133669 по транспортной железнодорожной накладной №ЭГ605418 из-за технической неисправности и направления на станцию Суховская ВСЭД для проведения текущего отцепочного ремонта. Заявитель указал, что истец не подтвердил обоснованность начисления ему ОАО «РЖД» платы за заход вагона в ремонт и отсутствие вины ОАО «РЖД» в возникновении технической неисправности вагона №50133669 после приемки его к перевозке.

В письменных возражениях истец сослался на договорную обязанность ответчика нести расходы при отправке вагона в ремонт и из ремонта, компенсировать ему (истцу) затраты при выполнении ремонта груженого вагона в пути следования и уплатить штраф, документальное подтверждение дополнительной оплаты третьему лицу провозной платы в связи с отцепкой вагона по причине технической неисправности и направления для проведения ремонта.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании 12.02.2015 представитель ответчика повторил правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель изложил возражения жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебные заседания 19.02.2015 и 26.03.2015 представители сторон не прибыли.

Третье лицо извещено о возбуждении судебного производства, однако не направило своего представителя в судебные заседания апелляционной инстанции.

При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Юдина С.И., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 26.03.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и доводы возражений истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются договором транспортной экспедиции от 28.06.2013 №4350013/0301Д (далее – договор). По условиям договора экспедитор (ОАО «Первая грузовая компания») обязался организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента (ЗАО «РН-Транс»), подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

В пункте 4.1.5 договора стороны предусмотрели, что экспедитор самостоятельно и за свой счет производит подготовку вагонов под погрузку и/или ремонт, заправку клапанов сливных приборов, оформляет перевозочные документы на отправление подвижного состава в ремонт в течение 1 суток с момент перевода вагона в нерабочий парк, осуществляет текущие и плановые виды ремонтов вагонов, используемых при исполнении договора, в том числе и в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов при отправке вагонов в ремонт/из ремонта. В случае возникновения у клиента затрат на осуществление ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Для исполнения обязательств экспедитора по договору ОАО «Первая грузовая компания» предоставило ЗАО «РН-Транс» вагон №50133669, который с грузом 02.11.2013 по транспортной железнодорожной накладной №ЭГ605418 ОАО «РЖД» приняло к перевозке со станции Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги до станции Находка - Восточная Дальне-Восточной железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Восточный Нефтехимический терминал». В пути следования на станции Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги вагон №50133669 был отцеплен по причине технической неисправности и направлен для проведения текущего отцепочного ремонта на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, о чем перевозчик составил акт общей формы от 03.11.2013 №13717.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что в связи с отправкой вагона №50133669 в ремонт увеличилась провозная плата на 13 415,42 руб. за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта, указанная сумма списана перевозчиком с его (истца) единого лицевого счета в качестве добора железнодорожного тарифа. В этой связи истец потребовал от ответчика возмещения указанной суммы расходов и уплаты 3% штрафа от суммы, подлежащей возмещению на основании пункта 4.1.5 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 2.1 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1), утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5, пункта 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №29. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру, поскольку нашел доказанным актом оказанных услуг от 25.11.2013 №1000271627/2013115 с перечнем первичных документов, подписанным между ОАО «РЖД» и ЗАО «РН-Транс» на сумму 1 135 315 185,48 руб., счет-фактурой от 25.11.2013 №0000010000000655/1100009408 на сумму 379 864 122,64 руб., сформированной по железнодорожным накладным, перечисленным в перечне первичный документов к акту оказанных услуг, в том числе, по железнодорожной накладной №ЭГ605418, факт дополнительных расходов истца в сумме 13 415,42 руб. в связи с отправкой вагона №50133669 в пути следования в ремонт, правомерного начисления перевозчиком истцу добора тарифа и потому возникновения у ответчика обязанности возместить указанную сумму расходов и уплатить договорный штраф.

Между тем, суд не учел следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №32 (далее - Правила) предусмотрено, что в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Указанные правила устанавливают, что отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки и не влечет за собой добор тарифа и не изменяет условия договора о его цене, поскольку после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора.

По данным железнодорожной транспортной накладной №ЭГ620394 на вагон №50133669, составленной в связи с досылкой к основной отправке, провозная плата составила 0,00 руб. Этот документ как дополнительное доказательство принят апелляционным судом для правильного установления значимых для дела обстоятельств, что согласно разъяснениям в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нормативными актами не предусмотрена возможность увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для производства ремонта, и увеличении расстояния перевозки.

Поскольку вагон №50133669 при выявлении перевозчиком технической неисправности был в груженом состоянии (перевозился бензин моторный), к спорным отношениям не применимы положения пункта 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29, устанавливающие правила для ремонта порожних вагонов и в случае отсутствия вины перевозчика.

Ссылка истца на пункт 4.1.5 договора не могла быть принята, потому что обязанность ОАО «Первая грузовая компания» оплачивать расходы на перевозку вагонов к месту проведения ремонта в рамках данного пункта договора, возникает только тогда, когда вагоны были повреждены по его вине.

Помимо того, статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке.

ОАО «Первая грузовая компания» выполнило свои обязательства по договору,  предоставив истцу вагон для перевозки груза.

Из железнодорожной транспортной накладной следует, что ОАО «РЖД» приняло вагон к перевозке без замечаний к его техническому состоянию.

В суде ответчик не оспаривал того факта, что вагон был отцеплен в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, в подтверждение которого истец представил составленный перевозчиком акт общей формы от 03.11.2013 №13717. Однако доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11637/12).

Сами по себе и в совокупности акт общей формы, расчетно-дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона №50133669 и акт о выполненных работах от 30.11.2013 33554-2013/223 не свидетельствуют о вине ответчика и об отсутствии вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагона.

Кроме того, из сведений акта оказанных услуг от 25.11.2013 №1000271627/2013115 с перечнем первичных документов, подписанным между ОАО «РЖД» и ЗАО «РН-Транс» на сумму 1 135 315 185,48 руб., счета-фактурой от 25.11.2013 №0000010000000655/1100009408 на сумму 379 864 122,64 руб., сформированной по железнодорожным накладным, перечисленным в перечне первичный документов к акту оказанных услуг, включающем железнодорожную транспортную накладную №ЭГ605418, не очевидно, что перевозчик начислил ЗАО «РН-Транс» и получил 13 415,42 руб. доплаты в связи