Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А19-9868/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-9868/07-26

04АП-5010/2007

“ 18 ” февраля  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 13 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску  Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»

к ГУП ГОК «Мамслюда», ООО «Аукционно-торговая компания «Реал-Гранд»;

ООО «Горно-обогатительный комбинат «Мамслюда»

о признании торгов недействительными

и установил:    Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчикам ГУП ГОК «Мамслюда» и ООО Аукионно-торговая компания «Реал-Гранд» о признании недействительными торгов по продаже имущества (бизнеса) ГУП ГОК «Мамслюда», состоявшихся 10.07.06. и проводившихся ООО Аукционно - торговая компания «Реал - Гранд».

Решением арбитражного суда от 19 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец указывает на необоснованные выводы суда, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению истца, в объявлении о проведении торгов отсутствовали необходимые сведения о предмете торгов, истец был лишён возможности ознакомиться с необходимой информацией.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года решение от 19 октября 2007 года по настоящему делу отменено в связи с нарушением норм процессуального законодательства, выразившимся в принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, победителя оспариваемых торгов ООО «Горно-обогатительный комбинат «Мамслюда». Постановлением апелляционного суда к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Горно-обогатительный комбинат «Мамслюда».

Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам суда первой инстанции.

Истцом дополнительных требований в суд апелляционной инстанции не представлено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ООО «Горно-обогатительный комбинат «Мамслюда» поступил письменный отзыв, где указано, что торги прошли в установленном порядке, в извещение о проведении торгов кроме краткого перечисления объектов в составе имущественного комплекса была адресная ссылка на реквизиты организатора торгов, по которым можно было получить всю необходимую для участия в торгах информацию. Третье лицо полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представителем ГУП «Горно-обогатительный комбинат «Мамслюда» заявлено ходатайство о перерыве в связи с невозможностью прибытия представителя к назначенному времени. Ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик имел возможность выразить свою позицию по заявленным требованиям, в том числе, в письменном виде. Необходимость перерыва не мотивирована, у суда апелляционной инстанции не имеется возможности безосновательно откладывать рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из материалов дела, 10.07.06. ООО Аукционно-торговая компания «Реал - Гранд» были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества (бизнеса) ГУП ГОК «Мамслюда».

       Объявление о проведении данного аукциона было опубликовано в «Российской газете» №124 (4090) от 10.06.06. под номером 24693.

Согласно итоговому протоколу №02 от 10 июля 2006 года победителем оспариваемых торгов признано ООО «Горно-обогатительный комбинат «Мамслюда».

С победителем торгов был заключен договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса ГУП ГОК «Мамслюда» от 17 июля 2006 года.

Истец, полагая, что аукцион был проведен с нарушением действующего законодательства, обратился с требованиями о признании торгов недействительными.

         Истец, оспаривая торги, в обоснование своих требований указал, что объявление о проведении торгов, опубликованное в «Российской газете» №124 (4090) от 10.06.06. под номером 24693, не содержало необходимых сведений об имуществе ГУП ГОК «Мамслюда», формы заявки на участие в конкурсе. Названные нарушения, по мнению истца, создали ему препятствие в подаче заявки и затруднили его участие в торгах, т.к. отсутствие необходимой информации не позволило принять обоснованное решение для участия в торгах.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заинтересованность в оспаривании торгов либо подтверждающих нарушение прав и законных интересов проведенными торгами. Истец не принимал участие в торгах, материалами дела также не подтверждается намерение истца принять участие в торгах.

          В доказательство нарушения своих законных прав и интересов истец представил копию запроса «о сообщении сведений, отсутствующих в объявлении о торгах с приложением заявки», однако, доказательств направления ответчикам запроса о представлении документов и получения этого запроса ответчиками истцом не представлено.

Из материалов дела не следует, что истец является заинтересованным лицом, так как им не доказано, что проведенным 10.07.06. аукционом нарушено его право на заключение договора купли - продажи имущества предприятия.

 В опубликованном в «Российской газете» объявлении о проведении торгов содержался почтовый адрес для подачи заявок на участие в торгах, был указан контактный телефон и время для ознакомления с необходимой информацией.

 При таких обстоятельствах, довод истца о препятствии в подаче заявки не может быть признан обоснованным, как и затруднение для участия в торгах.

В связи с изложенным, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         В удовлетворении требований о признании недействительными торгов, проведенных 10.07.06. в форме открытого аукциона, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

Т.В.Стасюк