Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А78-9432/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-9432/2014

03 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лавр» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2014 года по делу № А78-9432/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лавр» (ОГРН 1067536051505, ИНН 7536075603, адрес: 672038, г. Чита, ул. Шилова, 12) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062, адрес: 672000, г. Чита, ул.Бабушкина, 127), Министерству Финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильина, 9, стр.1) в лице Расчетно-кассового центра Центрального Банка Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536010825, ИНН 7536098079, адрес: 672000, г. Чита, ул. Профсоюзная, 17) о взыскании за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в размере 2 249 581 руб. 22 коп., взыскании расходов по договору подряда в сумме 20 000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

с участием в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Федеральную Службу судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, адрес: 107996, г.Москва, ул.Кузнецкий Мост,16/5,СТР.1) (суд первой инстанции: Е.В. Гончарук),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Капустин С.В.,

от ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Никитин С.С.,

от ответчика – Расчетно-кассового центра Центрального Банка Российской Федерации по Забайкальскому краю Атавиной И.И.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лавр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Забайкальскому краю по Забайкальскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра Центрального Банка Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю денежной сумы в размере 2 249 581 руб. 55 коп., расходов по договору подряда в сумме 20 000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что суд не применил закон, подлежащий применению; к должнику не могут быть применены такие меры, как обращение взыскания на имущество, изъятие имущества, розыск имущества и иные действия, связанные с собственностью должника.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики возражали против их удовлетворения.

Представитель Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю не явился, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Лавр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Министерству Финансов РФ в лице Расчетно-кассового центра Центрального Банка РФ по Забайкальскому краю, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №31565/12/31/75, возбужденное 8 ноября 2012 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края, выданного 3 июля 2012 года по делу №А78-32/2012.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 8 ноября 2012 года получено руководителем ООО «Лавр» Хитриковым Ю.В. 8 февраля 2013 года лично.

В срок до 15 февраля 2013 года, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнено не было.

11 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда, до 18 марта 2013 года. Во вновь установленный срок требования исполнительного документа также исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2013 года был установлен новый срок для исполнения исполнительного документа – 4 апреля 2013 года.

4 июля 2013 года судебным приставом вынесено постановление об обязании должника в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего постановления исполнить требование исполнительного документа, а именно: возвратить по акту приема-передачи в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок площадью 54 кв.м., местоположение которого: Забайкальский рай, г.Чита, мкр.Северный, 35 «Б» в состоянии, свободном от торгового павильона ООО «Лавр».

В рамках дела А78-6016/2013 истец обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2013 года об установлении срока для исполнения решения суда и назначении исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда от 29 июля 2013 года по делу №А78-6016/2013 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Лавр» о признании незаконным постановления Управления службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 4 июля 2013 года по исполнительному производству № 31565/12/31/75 об установлении срока для исполнения решения суда и назначении исполнительных действий отказано. Решение вступило в законную силу.

Как заявлял истец, обосновывая требование о взыскании компенсации вреда, причиненного якобы незаконными действиями ответчика 1 по сносу объекта – торговый павильон, расположенного на земельном участке площадью 54 кв.м., местоположение которого установлено: Забайкальский край, г.Чита, мкр.Северный, 35 «б», размер компенсации составляет стоимость торгового павильона в сумме 2 000 000 руб., стоимость торгового оборудования в размере 249 581 руб. 225 коп. Кроме того, истцом понесены расходы в размере 20 000 руб. по договору подряда на выполнение исследовательских работ по восстановлению проекта торгового павильона, судебные издержки в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представился.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности – это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь междуправонарушением и возникшим ущербом.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции по основаниям, подробно приведенным в решении, не установив наличие незаконных действий, которыми бы были причинены истцу убытки, правомерно отказал в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края, выданного 3 июля 2012 года по делу №А78-32/2012.

Требование исполнительного документа службой судебных приставов понято и исполнено правильно, в соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2014 года по делу № А78-9432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавр» в доход федерального бюджета не уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина