Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А19-3560/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-3560/2014

03 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2014 года по делу № А19-3560/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» (ОГРН 1123850028906, ИНН 3811997769, 664046, Область Иркутская, Город Иркутск, Бульвар Постышева, д.10, кв.10) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14) о взыскании 24 719 руб. 72 коп.,

третьи лица: гр. Каймонов Константин Анатольевич, гр. Ащеулов Владимир Сергеевич, гр. Фенюк Александр Александрович  (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Администрации г.Иркутска о взыскании 24 719 руб. 72 коп., в том числе 22 678 руб. 60 коп. – задолженности по оплате содержания и ремонта мест общего пользования за период с 01 декабря 2012 года по 31 января 2014 года, 2 041 руб.12 коп. – пени, а так же о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; оплату за коммунальные услуги  и содержание общего имущества обязаны вносить  наниматели помещений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» к Администрации города Иркутска о  взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта мест общего пользования, пени.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская, 44 от 3 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» была выбрана в качестве управляющей организации в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Иркутск, ул.Киренская, 44.

3 декабря 2012 года между Администрацией г.Иркутска, являющейся собственником квартир №№ 1, 3, 4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица Киренская, д.44, общей площадью 174,9 кв.м. (именуемой в договоре Собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (именуемым в договоре Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 126/12, в соответствии с условиями которого (пункт 1.2) Управляющая компания по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению Объектом, содержанию и текущему ремонту общего имущества Объекта, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в Объекте (нанимателям – лицам, проживающим в Объекте по договору найма, договору социального найма жилых помещений, принадлежащих Собственнику, и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение управления Объектом деятельность в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор заключен сроком на 5 лет, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами «03» декабря 2012 года и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

Обращаясь с иском, истец указывал на то, что в период с 1 декабря 2012 по 31 января 2014 года произвел работы и услуги в соответствии с перечнем обязательных работ, утвержденным протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 3 декабря 2012 года, являющимся обязательным приложением к договору управления № 126/12 от 3 декабря 2012 года, на общую сумму 25 712 руб. 65 коп. Ответчик, являющийся собственником квартир №№ 1, 3, 4 дома 44, ул.Киренская г.Иркутск общей площадью 174,9 кв.м., стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальных услуг не оплатил.

Согласно пункту 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд, сославшись на нормы статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации а также установив, что спорные жилые помещения №№ 1,3,4 переданы в пользование физическим лицам-нанимателям, наниматели жилых помещений и члены их семей несут самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующих договоров социального найма, в иске отказал.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец предлагает дать иную оценку представленным доказательствам, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о наличии пользователей спорных квартир, несущих самостоятельную обязанность по содержанию, текущему ремонту, коммунальным услугам. Суд оценивал доказательства:

- ордер № 2872 серия АБ на право занятия гр. Степановой З.А. с семьей (Кузьмин Б.Ф., Каймонов А.А., Каймонова А.А.) квартиры № 1 д. № 44 по адресу: ул. Киренская;

- ордер № 156 серия АБ на право занятия гр. Леоновой С.И. с семьей (Леонов А.В., Леонов С.В.) квартиры № 3 д. № 44 по адресу: ул. Киренская;

- ордер № 67 серия АБ на право занятия гр. Марчук А.А. с семьей (Марчук Г.Е., Марчук Ю.А., Марчук Г.А.) квартиры № 4 д. № 44 по адресу: ул. Киренская;

- справка Муниципального казенного учреждения «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска Паспортный стол Правобережного округа №4-С2-000892 от 07.05.2014г. о том, что по адресу: г. Иркутск ул. Киренская, д. 44 , кв. 1 зарегистрировано 4 чел.: Каймонов К.А. (дата регистрации 12.11.2012, Каймонова И.А. (дата регистрации 27.08.2002), Ковалев А.С. (дата регистрации 08.11.2005), Ковалев Р.С. (дата регистрации 18.02.2011).

- справка Муниципального казенного учреждения «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска Паспортный стол Правобережного округа № 4-С2-000894 от 07.05.2014г. о том, что по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская, д.44, кв.3 зарегистрировано 4 чел.: Ащеулов В.С. (дата регистрации 25.08.2006), Ащеулов В.С. ( дата регистрации 28.12.2010), Ащеулов С.В. (дата регистрации 03.12.1996), Ащеулова Л.В. (дата регистрации(03.11.2006).

- справка Муниципального казенного учреждения «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска Паспортный стол Правобережного округа № 4-С2-000895 от 07.05.2014г. о том, что по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская, д.44, кв.4 зарегистрированы 4 чел.: Фенюк А.А. (дата регистрации 14.110.2013), Фенюк А.А. (дата регистрации 05.02.2010), Фенюк А.А. (дата регистрации 04.03.2009), Фенюк Т.М. (дата регистрации 10.01.1995).

Также третье лицо (гр. Каймонов К.А.) в судебном заседании 10 ноября 2014 года подтвердил, что зарегистрирован и проживает по адресу: г.Иркутск, ул.Киренская, д.44, кв.1 по договору социального найма с 12 ноября 2012 года.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2014 года по делу № А19-3560/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина