Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А78-10710/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-10710/2014

«02» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2015 по делу №А78-10710/2014 по иску Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об обязании очистить земельный участок,

третьи лица - Министерство Обороны Российской Федерации, Открытое акционерное общество «Славянка»,

(суд первой инстанции – Н.Ю. Шеретеко)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Глухова В.С., представитель по доверенности №16 от 16.02.2015;

от третьих лиц:

от Министерства Обороны Российской Федерации: Глухова В.С., представитель по доверенности №212/2/92 от 121.01.2015;

от Открытого акционерного общества «Славянка»: не явился, извещен;

установил:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ОГРН 1112225008103, ИНН 2225122570, место нахождения: 656043, г.Барнаул, ул.Короленко,58, далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Ленинградская, 100, далее – учреждение, ответчик) с требованием обязать очистить земельный участок 22:61:030101:2, расположенный в Алтайском крае г.Барнаул, от бытовых и промышленных отходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (третьи лица), были привлечены Министерство Обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119160, г.Москва, ул.Знаменка,19, далее – министерство, МО РФ) и Открытое акционерное общество «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, место нахождения: 656038, г.Барнаул, ул.Чкалова,52, далее - общество).

Решением Арбитражный суд Забайкальского края обязал Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в месячный срок очистить от бытовых и промышленных отходов земельный участок с кадастровым номером 22:61:030101:2, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул.

В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчиком, как землепользователем, не принято своевременных и достаточных мер для надлежащего выполнения обязанностей, направленных на выполнение требований Земельного кодекса РФ и Закона об охране окружающей среды, и не обеспечено надлежащее содержание и проведение работ по уборке территории расформированной воинской части в районе п.Борзовая Заимка от несанкционированных свалок мусора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2015 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не имеет соответствующих полномочий, а так же специальных возможностей для производства действия по очистке земельного участка. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, не будет иметь возможности исполнить требования, указанные в решении суда, и в последствии - в исполнительном документе. В свою очередь, для организации сохранности земельного участка, а так же для ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, как балансодержатель земельного принимает все необходимые меры, способствующие очистке земельного участка от бытовых отходов, в том числе, уведомляет полномочные органы о сложившейся ситуации.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  25.02.2015.

Представитель учреждения и МО РФ в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок кадастровый номер 22:61:030101:2 площадью 30,72 га, расположенный г.Барнаул Алтайского края, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д.34-35).

24.04.2014г. Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось в Администрацию города Барнаула о необходимости очистки территории расформированной воинской части в районе п.Борзовая Заимка от бытовых отходов и выполнению противопожарных мероприятий (т.1 л.д.24).

В мае 2014г. администрация города обратилась к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об организации работ по очистке земельного участка на территории расформированной воинской части в районе п.Борзовая Заимка от несанкционированных свалок мусора (т.1 л.д.26).

Письмом от 19.06.2014г. ответчик сообщил, что к целям и видам деятельности учреждения не относится организация работы по ликвидации несанкционированных свалок (т.1 л.д.27-28).

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа -города Барнаула, утверждённых решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 №110 и п.2.3 Положения о комитете от 28.03.2014г. Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула осуществляет организацию деятельности по благоустройству территории городского округа.

Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в ходе проверки по акту от 21.08.2014г. в результате осмотра территории расформированной воинской части в районе п.Борзовая Заимка г.Барнаул установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 22:61:030101:2 имеется наличие несанкционированных свалок мусора в виде отходов производства и потребления площадью около 30,72 га. (т.1 л.д.19-21).

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения комитета в Арбитражный суд Забайкальского края с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя учреждения и МО РФ в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей ст.210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Правилами благоустройства территории городского округа- города Барнаула от 07.06.2013 №110, установлено, что лица, разместившие отходы в непредназначенных для этих целей местах, обязаны за свой счет провести уборку и очистку данной территории. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы на несанкционированных свалках, удаление отходов производится лицами, которым предоставлен земельный участок, на котором расположена несанкционированная свалка (п.4.2).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в нарушение указанных норм ответчиком не принято своевременных и достаточных мер для надлежащего выполнения обязанностей, направленных на выполнение требований Земельного кодекса РФ и Закона об охране окружающей среды, и не обеспечено надлежащее содержание и проведение работ по уборке территории расформированной воинской части в районе п.Борзовая Заимка от несанкционированных свалок мусора, что также подтверждено повторным актом осмотра земельного участка от 26 сентября 2014г.

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие возможностей для очистки земельного участка и заключенный между Министерством обороны РФ с ОАО «Славянка» государственный контракт №202/3А/2013/ДРГЗ от 06.03.2013г. на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков, приведенные и апелляционному суду, правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В силу закона ответчик, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, обязан осуществлять мероприятия по охране земель и не допускать его загрязнение, захламление отходами производства и потребления. При этом привлечение собственником к исполнению обязательств по содержанию земельного участка ОАО «Славянка» не является основанием для освобождения владельца земельного участка от предусмотренных законом обязанностей и не относится к предмету данного судебного разбирательства.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что истец не находится с ответчиком в договорных отношениях, а исполняет публичные полномочия, требуя исполнения возложенных на ответчика законом обязанностей. Каким образом ответчик будет исполнять решение суда – собственными действиями или понуждая к этому лицо, с которым находится в договорных отношениях (общество), требуя исполнения обязательств по госконтракту (что, по-видимому, следовало сделать давно, так как размеры свалки согласно материалам дела значительные) – не имеет значения с точки зрения удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2015 года по делу № А78-10710/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

В.А.Сидоренко