Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А19-18740/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А19-18740/2014

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015 о приостановлении производства по делу №А19-18740/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верстан" (ОГРН 1147746625212 ИНН 7717785901; г. Москва, пр. Мира, 102, 1, 86) к обществу с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024 ИНН 3827016965; Иркутская область, Иркутский район,  р.п. Маркова), обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ОГРН 1063827023270 ИНН 3827023070; Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 1 км автодороги Иркутск-Маркова) о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности, (суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верстан" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" о признании недействительными и применении последствий недействительности следующих сделок:

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, заключенного между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Новые строительные технологии", связанного с переходом 18.04.2014 права собственности на:  гараж АТЦ №1 площадью 1655,7 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3879; гараж АТЦ №2 площадью 1732,5 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3892.

- договора купли-продажи недвижимости от 14.04.2014, заключенного между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Новые строительные технологии", связанного с переходом 24.04.2014 права собственности на: здание (жилое, гостиница) площадью 5199,4 кв.м., находящееся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ново-Иркутская ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3884; ремонтно-механические мастерские (нежилое) площадью 2409,3 кв.м., находящиеся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, (территория фирмы Агродорспецстрой), условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2476; гараж №3 легковой автоколонны (нежилое) площадью 303 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3887; гараж легковой автоколонны (нежилое) площадью 1607,7 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, (территория фирмы Агродорспецстрой), условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2475; инструментальный цех (нежилое) площадью 145,5 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3893; гостиница (жилое) площадью 2757,3 кв.м., находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3891; контора пилорамы (нежилое) площадью 173,6 кв.м., находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3878; столярный цех пилорамы (нежилое) площадью 215,2 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3901; электроцех, мастерская, баня (нежилое) площадью 982,2 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3880; аккумуляторная (нежилое) площадью 147,8 кв.м., находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3889.

Истец обратился к суду с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения в рамках дела №А19-11413/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агродорспецстрой" заявления конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой" Шпака А.А. о признании недействительными заключенных с ООО "Новые строительные технологии" договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014 и обязании ООО "Новые строительные технологии" вернуть имущество.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015 производство по делу приостановлено. В обоснование суд указал, что при рассмотрении исковых требований ООО "Верстан" в обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не входит установление специального перечня обстоятельств, перечисленных в п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, необходимых для признания сделки недействительной по данному основанию. В рамках дела №А19-11413/2013 рассматривается спор со схожими обстоятельствами. С учетом необходимости обеспечения единства судебной практики, недопустимости принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также в целях принятия обоснованного и законного решения по предмету спора, производство по делу подлежит приостановлению, поскольку в указанном деле могут быть установлены обстоятельства, схожие с обстоятельствами в настоящем деле.

Конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что приостановление производства по настоящему делу необоснованно. Исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку предметом заявлений, находящихся в настоящем деле и в деле №А19-11413/2013, являются требования о признании недействительными одних и тех же договоров купли-продажи, заключенных между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Новые строительные технологии". Правовым обоснованием являются одни и те же нормы, в рамках дела о банкротстве в качестве дополнительного основании указана статья 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве (ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В этом случае согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление арбитражного управляющего должника об оспаривании совершенной должником сделки подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

При этом в соответствии с абз. 8 п. 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или самим должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению исключительно в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014 по делу №А19-11413/2013 принято к производству заявление конкурсного управляющего Шпака А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи от 11.04.2014, 14.04.2014, заключенных между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Новые строительные технологии" и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Новые строительные технологии" вернуть имущество ООО "Агродорспецстрой".

Таким образом, заявление конкурсного управляющего Шпака А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи от 11.04.2014, 14.04.2014 подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а требования ООО "Верстан", заявленные по настоящему делу, подлежат рассмотрению в порядке искового производства вне дела о банкротстве. Соответственно, оснований для оставления без рассмотрения иска по настоящему делу не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого же Кодекса в случае, если арбитражный суд при его рассмотрении установит наличие в производстве суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Поскольку в рамках дела №А19-11413/2013 рассматривается спор со схожими обстоятельствами, с учетом необходимости обеспечения единства судебной практики, недопустимости принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также в целях принятия обоснованного и законного решения по предмету спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что производство по делу №А19-18740/2014 подлежит приостановлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном деле могут быть установлены обстоятельства, схожие с обстоятельствами в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015г., принятое по делу №А19-18740/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина