Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А58-7241/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-7241/2014

1 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Наше время»  на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года по делу № А58-7241/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К» (ОГРН 1031402052813, ИНН 1435137429) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Болошкинову Владимиру Леонидовичу о признании незаконным постановления от 10.09.2014 об окончании исполнительного производства № 14037/14/634037,

(суд первой инстанции судья Шевелев В. В.)

при участии:

от заявителя: не явился;

от Службы судебных приставов: не явился;

от третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Наше время» (ОГРН 1021401054443, ИНН 1435087680) - не явился; Сантаевой Марины Юрьевны - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К» (далее ООО «СПФ «Черов и К», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Болошкинову Владимиру Леонидовичу (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 10.09.2014 об окончании исполнительного производства № 14037/14/634037.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Основанием для удовлетворения заявленных требований явился вывод суда о том, что оспариваемое постановление не соответствует нормам статей 2, 47 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ООО «СПФ «Черов и К».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Издательский дом «Наше время» (ООО ИД «Наше время») обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

ООО «СПФ «Черов и К» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2014 по делу № А58-692/2014, об обязании Сантаевой М. Ю. и ООО ИД «Наше время» опубликовать опровержение распространенных сведений в виде публикации резолютивной части решения в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу в еженедельной газете «Наше время», которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемый материал, ООО «СПФ «Черов и К» выдан исполнительный лист серии АС № 004673939.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от 04.09.2014 возбуждено исполнительное производство № 93389/14/14037-ИП.

10.09.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 14037/14/634037 об окончании исполнительного производства № 93389/14/14037-ИП.

ООО «СПФ «Черов и К», посчитав, что указанное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает права Общества, обратилось в суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Апелляционный суд, рассмотрев дело, изучив апелляционную жалобу, представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе,  об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2014 по делу № А58-692/2014, Сантаева М. Ю. и ООО ИД «Наше время» обязаны опубликовать опровержение распространенных сведений в виде публикации резолютивной части решения в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу в еженедельной газете «Наше время», которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемый материал.

Указанным же решением суда установлено и по существу не опровергается заявителем апелляционной жалобы, что публикация подлежащая опровержению (статья «Лоханулись мы с этой Ильинкой!») была размещена на шестой полосе газеты «Наше время» (№18, 11-17 мая 2012 года).

В то же время, из представленных в материалы дела документов следует и так же по существу не отрицается заявителем апелляционной жалобы, что опровержение опубликовано на второй полосе, а опровергаемый материал на шестой полосе еженедельной газеты «Наше время» № 35 (1025) за 5-11 сентября 2014 года

Таким образом, ООО ИД «Наше время» в полном объеме не исполнило решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2014 по делу № А58-692/2014 согласно резолютивной части которого, опровержение в еженедельной газете «Наше время», должно быть помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемый материал.

В рассматриваемом же случае опровержение и опровергаемый материал помещены на разных полосах газеты (т. 1 л.д. 27-28).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство должно быть судебным приставом-исполнителем окончено.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку, в рассматриваемом случае, в исполнительном листе серии АС № 004673939 дословно указано на обязанность Сантаевой М. Ю. и ООО ИД «Наше время» опубликовать опровержение распространенных сведений в виде публикации резолютивной части решения в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу в еженедельной газете «Наше время», которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемый материал, а ООО ИД «Наше время» данную обязанность не исполнило, опубликовав опровержение и опровергаемый материал на разных полосах газеты, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства № 14037/14/634037.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 10.09.2014 об окончании исполнительного производства № 14037/14/634037 вынесено в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ООО «СПФ «Черов и К» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда не содержит указания на то, что опровержение должно быть опубликовано на той же полосе, что и опровергаемый материал, поскольку в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2014 по делу № А58-692/2014 прямо указано, что опровержение распространенных сведений должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемый материал.

Иные доводы, приведенные ООО ИД «Наше время» в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. При этом, каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года по делу № А58-7241/2014, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года по делу № А58-7241/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. О. Никифорюк