Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А58-6534/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-6534/2014  

31 марта 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  26.03.2015.

Полный текст постановления  изготовлен   31.03.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества   "Медиа-холдинг Якутия"   на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13  января 2015 года по делу № А58-6534/2014  по иску открытого акционерного общества "Нижне-Ленское" (ИНН 1435116362, ОГРН 1021401776659   677027,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА КИРОВА,18,БЛОК "Б") к открытому акционерному обществу "Медиа-холдинг Якутия" (ИНН 1435186578, ОГРН 1071435007291   677008, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК,  ПЕРЕУЛОК ВИЛЮЙСКИЙ,20) о взыскании 943 062, 48 руб.,     (суд первой инстанции:  Белоновская Г.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Нижне-Ленское" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Медиа-холдинг Якутия" о взыскании задолженности по договору займа от 17.11.2006 №1578/02-02-2006 в размере 943 062 руб. 48 коп., в том числе 871 305 руб. 14 коп. основного долга и 71 757 руб. 34 коп. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13  января 2015 года  исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Медиа-холдинг Якутия"  в пользу открытого акционерного общества "Нижне- Ленское"  взыскано  943 062 руб. 48 коп., в том числе 871 305 руб. 14 коп. основного долга, 71 757 руб. 34 коп. процентов за пользование займом, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 21 861 руб.

С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе просит изменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что  письмо истца исх.№04/733 от 04.08.2014 г., акт сверки за период январь 2014 г. - июль 2014 г. свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом по  договору займа в сумме 276 217,33 рубля, а не в сумме 871 305,14 рублей. В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса  РФ суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным ответчиком доказательствам -  платежному поручению №561 от 11.06.2013 г. на сумму 244 464,73 руб.; актам, товарным накладным на общую сумму 399357,30 рублей. Считает, что  представленное ответчиком письмо истца исх.№04/733 от 04.08.2014 г. свидетельствуют о том, что истец в одностороннем порядке произвел зачет спорных сумм в качестве оплаты ответчиком задолженности по договору займа.

Истец представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных  лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.11.2006 между открытым акционерным обществом "Нижне-Ленское" (займодавец) и ГУП НИПК «Сахаполиграфиздат» (заемщик) заключен договор займа № 1578/02-02-2006, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 4 500 000 руб., путем передачи заемщику простого векселя ОАО «Нижне-Ленское», реквизиты векселя указываются в акте приема-передачи векселя, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, заемщик обязуется вернуть указанную сумму 3 займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные настоящим договором.

Заем предоставляется сроком до 18.05.2007 (п. 1.3 договора).

17.11.2006 сторонами подписан акт приема-передачи векселя к договору займа №1578/02-02-2006 от 17.11.2006 номинальной стоимостью 4 500 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГУП НИПК «Сахаполиграфиздат» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Медиа-холдинг Якутия», о чем налоговым органом сделана запись 16.04.2007.

Ответчик произвел возврат части суммы займа и начисленных процентов зачетом взаимных требований на основании соглашений о зачете взаимных требований (представлены в материалы дела) на общую сумму 4 170 608,05 рублей, из них по процентам в размере 553 415,39 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанному со стороны ответчика без замечаний задолженность ответчика перед истцом составила 871 305 руб. 14 коп.

Неисполнение  ответчиком обязательств, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об обоснованности  удовлетворения  предъявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение ответчиком займа подтверждается актом приема-передачи векселя НЛ 0002047 от 17.11.2006.

Доказательства своевременного исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме по договору займа в материалах дела отсутствуют и обществом  не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств погашения части долга платежное поручение №561 от 11.06.2013 г. на сумму 244464,73 руб., а также  товарные накладные на общую сумму 399 357,30 рублей, поскольку сведений о том, что стороны согласовали взаимозачет данных сумм по договору займа в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции  установил факт передачи суммы займа ответчику, наличие обязанности в соответствии с условиями договора по возврату  суммы займа в размере 871 305 руб. 14 коп ( в пределах заявленных требований) в обусловленный срок, отсутствие доказательств возврата указанной суммы займа.

При таких обстоятельствах  суд правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании  суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 757 руб.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку и подлежат отклонению апелляционным судом как  не содержащие фактов, влияющих на законность и обоснованность решения по делу.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о приобщении к делу представленных с апелляционной жалобой писем исх.№04/733 от 04.08.2014г., исх. №01/369 от 05.07.2014г., подписанных в одностороннем порядке ответчиком акты сверки взаимных расчетов за период январь-июль 2014г., по состоянию на 22.07.2014г., по состоянию на 31.12.2012г.,  т.к. заявитель не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 13 января  2015 года по делу № А58-6534/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Макарцев