Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А58-6788/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

31 марта 2015 года                                                                                 Дело № А58-6788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой  Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой  Ч.И. , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» Алексеевой Евдокии Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года по делу №А58-6788/2014 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» Алексеевой Евдокии Ивановны (место нахождения г. Нюрба) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" (ИНН 1435165338, ОГРН 1051402240823 677005, г. Якутск, ул. Шавкунова,70), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Макарова Николая Исаевича Ивановны (место нахождения г. Якутск), Александровой Александры Александровны Ивановны (место нахождения г. Якутск), о признании решения общего собрания ООО «РегионГрупп», оформленного протоколом № 11 от 24.09.2014 недействительным, (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

 без  участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» Алексеева Евдокия Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» о признании решения общего собрания учредителей ООО «РегионГрупп», оформленное протоколом № 11 от 24.09.2014, недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2014 года В иске отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд должен был объявить перерыв для предоставления возможности лицам, участвующим в деле ознакомиться с доказательствами, представленными со стороны третьего лица Александровой А.А.. Суд не установил, имело ли место надлежащее уведомление участников Общества о предстоящем собрании. Протокол общего собрания учредителей от 24.09.2014 года не соответствует требованиям ч. 3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ и Устава о порядке составления и содержания протокола общего собрания учредителей.

В протоколе общего собрания учредителей от 24.09.2014 года достоверно не отражены результаты голосования по вопросу повестки дня, отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Считает, что ее голосование могло повлиять на результаты голосования существенным образом.

  Выводы суда о составе участников и количестве принадлежащих им голосов исключительно на основании выписки из ЕГРЮЛ от 08.08.2014 года, где участника Макарова Николая Исаевича вовсе нет,     и на основании ранее рассмотренного решения по делу №А58-504/2014 от 14.07.2014года считает необоснованными.

Учитывая, что повестка дня оспариваемого собрания учредителей содержала вопрос об избрании нового единоличного исполнительного органа Общества, то Алексеева Е.И., как участник Общества, обладающий более чем 10% голосов, имела право внести кандидатуру для включения в список лиц, которых избирали на должность Единоличного исполнительного органа. Однако, в связи с тем, что о проведении оспариваемого собрания учредителей Алексеева Е.И. уведомлена не была, она не смогла реализовать указанное право, гарантированное ей действующим законодательством.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1051402240823, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Участниками общества на  24.09.2014  г.  являются:

- Александрова Александра Александровна, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» составляет 25%;

- Макаров Николай Исаевич, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» составляет 25%;

- Алексеева Евдокия Ивановна, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» составляет 25%.

24.09.2014 проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором присутствовали Макаров Николай Исаевич, Александрова Александра Александровна на котором принято решение: в связи с производственной необходимостью, назначить на должность директора общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп», Александрова Александра Андреевича, со сроком должностных полномочий бессрочно.

Полагая, что принятое   решение собрания  участников  является недействительным, поскольку с нарушением   действующего законодательства,   истец обратилась   с настоящим иском в суд.

Отказывая  в  удовлетворении  требований истца, суд  исходил  из того, что   для    рассматриваемого  на   общем собрании вопроса  голосование   участника общества , не могло повлиять    на результаты голосования.   

Четвертый  арбитражный   апелляционный суд   не находит оснований   для отмены   обжалуемого  судебного акта  в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно статье 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 6.7-6.9 устава общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» внеочередное заседание общего собрания участников общества проводится по требованию единоличного исполнительного органа общества, аудитора общества или по инициативе одного из участников общества, доля участия которого в уставном капитале составляет не менее 10 % (п. 6.7). Заседание общего собрания участников общество проводится по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества (п. 6.8); функции общего собрания участником общества могут осуществляться единственным участником общества (п. 6.9).

Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (соответствующему положениям абзаца 3 пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) решение об избрании генерального директора общества принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законом или настоящим уставом.

В данном случае для решения вопроса об избрании генерального директора ни законом, ни уставом общества необходимость большего числа голосов не предусмотрена.

Из материалов  дела усматривается, что оспариваемое решение было принято   без  участия участника    общества  Алексеевой  Е.И.. Решение об избрании генерального директора принято 24.09.2014 участниками общества: Макаровым Н.И.  доля в уставном   капитале   общества  с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» составляет 25 % , Александровой А.А. доля в уставном   капитале   общества  с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» составляет 25 %, всего 50%.  У  Алексеевой  Е.И.    доля в уставном   капитале   общества  с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» составляет 25 %  ,  следовательно,     решение  от 24.09.2014 г. принято большинством голосов.

С учетом изложенного выводы суда, о том, что  существенных нарушений  закона либо устава общества   при проведении собрания   участников общества   с ограниченной  ответственностью «РегионГрупп»   24.09.2014 г не допущено, голосование   Алексеевой   Е.И.   как участника общества    не могло повлиять  на результаты  голосования,  решение   не повлекло причинение   ей  убытков,  суд апелляционной  инстанции   считает правильным.  При указанных  обстоятельствах  в удовлетворении  требований  истца  о признании  решения  участников  общего  собрания    общества с ограниченной ответственностью  «Регион Групп»  от 24.09.2014 г.   об избрании генерального директора     судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной   жалобы о том, что  выводы  суда  о составе участников и количестве принадлежащих им голосов исключительно на основании выписки из ЕГРЮЛ от 08.08.2014 года, где участника Макарова Николая Исаевича вовсе нет, и на основании ранее рассмотренного решения по делу №А58-504/2014 от 14.07.2014года   необоснованными,   суд  апелляционной  инстанции  находит несостоятельными, поскольку   состав  участников   общества с ограниченной   ответственностью   «РегионГрупп»   при каждом рассмотрении  дела  по заявлению   участников общества  проверялся и устанавливался, что  подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу  и нашедшими свое  отражение  в решении суда  и не подлежат доказыванию  вновь. 

Доводы апелляционной  жалобы о том, что  суд   должен  был  объявить перерыв для предоставления возможности лицам, участвующим в деле ознакомиться с доказательствами, представленными со стороны третьего лица Александровой А.А. судом  отклоняются, поскольку  как  следует  из материалов  дела представителем третьего лица  представлены в материалы дела   копии решений  судов  разных  инстанций  по ранее рассматриваемым делам, где  истец  был  стороной  по делу,  следовательно о принятых решениях  знал,  а в настоящее  судебное  заседание      истец   не явился   сам и не обеспечил  явку  своего представителя.  

Остальные  доводы  апелляционной  жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года по делу №А58-6788/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

О.А. Куклин