Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А10-49/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А10-49/2015

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Виляка О.И., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу №А10-49/2015 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1100327011267 ИНН 0326493915; г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883 ИНН 032601001; г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) о взыскании 12 590 880,92 руб., (суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" о взыскании 12 590 880,92 руб., в том числе: 12 507 756,46 руб. – задолженность по договору на оказание услуг по очистке сточных вод от 01.12.2010 за ноябрь 2014 года, 83 124,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

06.02.2015 ООО "Байкальские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным исковым заявлением к ОАО "Водоканал" о взыскании 3 530 666,29 руб. – задолженности за капитальный ремонт имущества, переданного по договору аренды №001 от 02.12.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2015 встречное исковое заявление возвращено. В обоснование суд указал, что встречное требование не отвечает признакам встречности первоначальным требованиям. Заявление встречного иска является формой злоупотребления ответчиком процессуальными правами, преследует цель необоснованного затягивания арбитражного процесса.

ООО "Байкальские коммунальные системы", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что между сторонами существуют встречные денежные обязательства, удовлетворение встречного иска о взыскании стоимости капитального ремонта исключает в части удовлетворение первоначального иска.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

В обоснование встречного искового заявления указано, что пунктом 5.3 договора аренды №001 от 02.12.2010 установлена обязанность арендатора (ООО "Байкальские коммунальные системы") поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий, капитальный ремонт и нести расходы на его содержание, в соответствии с перечнем работ, предусмотренных производственной программой и в пределах средств, предусмотренных в тарифе на эти цели. Истец, с целью предотвращения возникновения аварий на сетях водоснабжения и водоотведения, которые могут впоследствии создать социальную напряженность в обществе связанную с неоказанием услуг, а также привести к остановке водоснабжения и водоотведения потребителей города Улан-Удэ за счет собственных средств выполнил работы по капитальному ремонту в период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года на сумму 3 530 666,29 руб.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по очистке сточных вод.

Таким образом, суду при рассмотрении заявленных требований по первоначальному и встречному искам необходимо будет установить и оценить различные и дополнительные юридические значимые обстоятельства, исследовать различные и дополнительные доказательства и применить различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Учитывая, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не является целесообразным, приведет к затягиванию процесса, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление в отсутствие условий, предусмотренных  частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и соответствует складывающейся судебной практике. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что платежное поручение об уплате госпошлины представлено в апелляционный суд в копии, вопрос о возвращении излишне уплаченной госпошлины рассмотрен быть не может.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2015г., принятое по делу №А10-49/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                О.И. Виляк

О.В. Монакова